Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21655/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Антонова А.В.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тищенко Д. О. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тищенко Д. О. к Асиновскому А. А. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Тищенко Д.О. обратился в суд с иском к Асиновскому А.А. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской.
До настоящего времени деньги Тищенко Д. О. не возвращены.
Истец просит суд взыскать с Асиновскогоо А. А., как неосновательное обогащение, денежные средства в размере 1 500 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал
Ответчик Асиновский А. А. в судебное заседание явился, с иском не согласился.
Третье лицо Малышева А. В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.
Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Тищенко Д.О.
Не согласившись с решением суда, Тищенко Д.О. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полученные Асиновским А.А. от Тищенко Д.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб. не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, так как получены в качестве оплаты за оказанные им услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тищенко Д. О., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
