Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года №33-21654/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-21654/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валиуллина И.И.,
судей: Идрисовой А.В., Фахрисламовой Г.З.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородова Г.Н. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года.
УСТАНОВИЛА:
Белобородов Г.Н. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 19.02.2018 между Белобородовым Г.Н. (далее - Участник) и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (сокращенное наименование НО ФРЖС РБ) (далее - Застройщик) заключен Договор N... - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Договор заключен согласно Закону N....
Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная квартира N N..., расположенная в жилом доме по адресу: адрес. Строительный адрес: группа жилых домов (литеры 1, 2, 3) на участках N..., N..., N... в квартале N... микрорайона "адрес" в адрес городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Литер N.... На земельном участке с кадастровым номером N..., отведенном НО ФРЖС РБ согласно договору безвозмездного пользования земельным участком N... БСП-17 от дата.
Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 2 921 865 рублей 60 копеек, произведена в полном объеме и в сроки предусмотренные Договором.
Согласно акта Технического заключения N N... от 10.03.2021 независимой экспертизы на соответствия качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости являющегося предметом договора долевого участия, были выявлены явственные отступления от качества, установленного действующими строительными нормами и правилами.
Стоимость Устранения выявленных дефектов составляет 384040 рублей 80 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 20000 руб. В связи с чем, Истец был вынужден обратиться к Ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий (дефектов). Однако данное претензионное письмо по настоящий момент остается без оплаты.
В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 332947 рублей 15 копеек.; неустойку за период с 26.03.2021 по состоянию на 01.04.2021 в сумме 24839 рублей 10 копеек, с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму выявленных дефектов 332 947 рублей 15 копеек, начиная с 02.04.2021 по день фактического исполнения решения суда; расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаченных услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Далее истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в свою пользу неустойку за период с 26.03.2021 по состоянию на 18.08.2021 в сумме 440559 рублей 09 копеек, расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаченных услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года постановлено: "исковые требования Белобородова Г.Н. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя и взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Белобородова Г.Н. неустойку за период с 26.03.2021 по 29.03.2021 с применением ст.333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 29.03.2021 по 16.08.2021 с применением ст.333 ГК РФ в размере 195 000 рублей, всего 200 000 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Белобородова Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 101 500 рублей расходы на досудебную оценку в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 рублей, расходы на заверение нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу экспертной организации ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 500 рублей".
В апелляционной жалобе ООО "Строительный холдинг" просит отменить решение суда, ввиду его необоснованности и незаконности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков в квартире истца. Вместе с тем, не принято во внимание, что ответчик не имеет доступа в квартиру истца и ограничен в возможности собирания доказательств. Указывает, что ответчик и третье лицо в ходе всего заседания активно приводили свои аргументы против удовлетворения исковых требований, однако в решении эти аргументы не нашли своего отражения, а зафиксирована лишь формальная позиция сторон. Считает, что аргументы ООО "Строительный холдинг" не были учтены, из текста решения непонятно, по каким именно причинам, руководствуясь какими соображениями, суд счел позицию третьего лица несостоятельной.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения Белобородова Г.Н. и его представителя Кожевникова А.А., указывающих на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Белобородовым Г.Н. (далее - Участник) и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (сокращенное наименование НО ФРЖС РБ) (далее - Застройщик) заключен Договор N... - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.02.2018, (далее - Договор).
Договор заключен согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная квартира N N..., расположенная в жилом доме по адресу: РБ адрес. Строительный адрес: группа жилых домов (литеры 1, 2,3) на участках N..., N..., N... в квартале N... микрорайона "Кузнецовский затон" в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ, Литер 1. На земельном участке с кадастровым номером N..., отведенном НО ФРЖС РБ согласно договору безвозмездного пользования земельным участком N... N... от дата.
Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом.
Оплата стоимости квартиры в размере 2921865 рублей 60 копеек, произведена в полном объеме и сроки предусмотренные Договором.
Согласно акта Технического заключения N N... от дата. независимой экспертизы на соответствия качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости являющегося предметом договора долевого участия, были выявлены явственные отступления от качества, установленного действующими строительными нормами и правилами. Стоимость Устранения выявленных дефектов составляет 384040, 80 руб. Стоимость услуг эксперта составила 20000 руб. В связи с чем, Истец был вынужден обратиться к Ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий (дефектов). Однако данное претензионное письмо по настоящий момент остается без оплаты.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, верно ссылаясь на положения статей 22, 23, пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия в проданной истцу квартире строительных недостатков, отмеченных в заключении судебной экспертизы, того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков, в материалы дела не представлено; данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд установил, что ответчиком 12.03.2021 была получена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поэтому снизил ее до 200000 руб.
Установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд взыскал компенсацию морального вреда и штраф.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия недостатков в квартире истца, судебная коллегия не может признать состоятельным в силу следующего.
Определением Кировского районного суда г.Уфы от 18.05.2021 по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".
Согласно экспертному заключению ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N... от 12.07.2021, жилое помещение по адресу: адрес, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также требованиям договора долевого участия в строительстве N... от 19.02.2018, в части некоторых из заявленных истцом недостатков, указанных в заключение N... от 10.03.2021 не соответствует.
Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.
Выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих яиц не являются.
Выявленные недостатки являются явными, существенными, устранимыми.
Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.
Стоимость устранения недостатков, согласно Локального сметного расчета N... составляет 353870 рублей 95 копеек.
Судебная коллегия находит заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное на основании определения суда от 18 мая 2021 г. надлежащим доказательством по делу, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные судом в определении вопросы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять заключению эксперта ... N... от 12.07.2021 у судебной коллегии не имеется. Заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена с непосредственным осмотром объекта спора, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.
Доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения направлены на оспаривание результатов экспертизы. Однако, каких-либо бесспорных доказательств нарушения экспертами соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.
Таким образом, анализируемое заключение эксперта ... N... от 12.07.2021 обоснованно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Валиуллин
судьи: А.В. Идрисова
Г.З. Фахрисламова
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка