Дата принятия: 11 января 2023г.
Номер документа: 33-2165/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2023 года Дело N 33-2165/2023
11 января 2023 года <данные изъяты> МО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Миридоновой М.А., Федуновой Ю.С.,
при помощнике судьи Козловой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василенко (Фалеевой) А. М. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бегункова Д. С. к Фалеевой А. М. об установлении сервитута, по встречному иску Фалеевой А. М. к Бегункову Д. С. о признании права собственности на строение с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности на строение,
заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Бегунков Д.С. обратился в суд с уточненным иском к Фалеевой А.С. об установлении сервитута на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, по праву наследования по закону после смерти Бегункова С.Н. Строение расположено на участке с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Фалеевой А.М. по праву наследования по завещанию после смерти Бегункова С.Н. В настоящий момент у истца возникла необходимость в сервитуте, так как ему необходим проход к строению, учитывая, что участок при строении принадлежит ответчику. Фалеева А.М. препятствует доступу Бегункова Д.С. к строению.
Просил суд установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Фалеевой А.М., в пользу Бегункова Д.С., для прохода к дому с кадастровым номером <данные изъяты> приложению 2 землеустроительной экспертизы.
Ответчик Фалеева А.М. иск не признала, предъявила встречный иск к Бегункову Д.С. о признании права собственности на строение с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности на строение.
В обоснование встречный исковых требований указано, что поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности, судьба жилого дома, расположенного на земельном участке, в завещании не указана, считает, что наследование участка предполагало и наследование находящегося на нем жилого дома.
Просила суд прекратить право собственности Бегункова Д.С. на строение, расположенное на ее земельном участке, признать право собственности на жилой дом за нею и взыскать с нее в пользу Бегункова Д.С. рыночную стоимость спорного дома в размере 1 578 899 руб. как указано в экспертизе.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> Иск Бегункова Д. С. к Фалеевой А. М., 3-и лица: СНТ "Обушково", Администрация г.о. Истра, Управление Росреестра по <данные изъяты> об установлении сервитута удовлетворены.
Суд постановилустановить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Фалеевой А.М., в пользу Бегункова Д.С., для прохода к дому с кадастровым номером <данные изъяты>.м. по приложению 2 землеустроительной экспертизы.
Установить для Бегункова Д.С. плату за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Фалеевой А.М. 18 243 руб. в год.
В удовлетворении встречного иска Фалеевой А.М. к Бегункову Д.С. о признании права собственности на строение с кадастровым номером <данные изъяты> с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности Бегункова Д.С. на строение с кадастровым номером <данные изъяты> отказано.
В апелляционной жалобе Василенко (ранее Фалеева) А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель Василенко А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Бегункова Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> умер Бегунков С.Н.
Согласно наследственному делу Бегунков С.Н. <данные изъяты> составил завещание, в котором завещал квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Бегункову Д.С., а земельный участок с <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Фалеевой А.М.
В отношении строения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на участке, воли наследодателя в завещании не содержится. В связи с чем нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону наследнику первой очереди после смерти Бегункова С.Н. - сыну Бегункову Д.С.
Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке за Бегунковым Д.С. <данные изъяты>.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом была назначена и проведена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.
При проведении экспертизы установлено, что жилой дом, принадлежащий Бегункову Д.С. находится на земельном участке, принадлежащем Фалеевой А.М. Возможности прохода и проезда к принадлежащему Бегункову Д.С. жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на земельном участке Фалеевой А.М. с кадастровым номером <данные изъяты> без использования участка Фалеевой А.М. не имеется.
Экспертом разработан вариант установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Назначение сервитута - для прохода и проезда Бегункова Д.С. к жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> а также его эксплуатации.
Экспертом определен платеж за использование части земельного участка: 148 314 руб. - единовременный платеж; 18 243 руб. - ежегодный платеж; 1 520 руб. - ежемесячный платеж.
Рыночная стоимость дома с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 1 578 899 руб. Рыночная стоимость земельного участка определена в размере 2 948 272 руб.
Удовлетворяя исковые требования Бегункова Д.С. об установлении сервитута, принимая во внимание экспертное заключение, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 274, 1111, 1112, 1113, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 23, 35 ЗК РФ, п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) суд исходил из того, что для соблюдения правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества, необходимо установление права ограниченного пользования земельным участком с <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Фалеевой А.М., в пользу Бегункова Д.С. для прохода к дому с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 160 кв.м. по приложению 2 землеустроительной экспертизы.
Заключением эксперта определен размер платежа за использование части земельного участка, учитывая изложенное, суд установил для Бегункова Д.С. плату за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Фалеевой А.М., в размере 18 243 руб. в год.
Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании права собственности с выплатой денежной компенсации, руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, учитывая, что Бегунков Д.С. не согласен на продажу дома, а также факт правомерного принятия наследства по закону, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований Фалеевой А.М. о признании за нею права собственности на строение с кадастровым номером <данные изъяты> с выплатой денежной компенсации и прекращением права собственности Бегункова Д.С. на дом не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на правильность постановленного судебного решения и имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Анастасии Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
