Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-2165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 33-2165/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Логиновой Елены Викторовны на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Логиновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
25 декабря 2020 года публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Логиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 августа 2015 года в размере 229 129 руб. 72 коп.
В обоснование требований указано, что 13 августа 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 165 008 руб. с процентной ставкой 38% годовых. Принятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, в связи с чем за период с 14 мая 2016 года по 8 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 229 129 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга - 136 806 руб. 62 коп., задолженность по процентам - 92 323 руб. 10 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Ее представитель Давыдова Э.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить исковую давность.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Логиновой Е.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 158 320 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 руб. 41 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении решения суда, уменьшении размера задолженности до 98 681 руб. 67 коп.
В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 13 августа 2015 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Логиновой Е.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 165 008 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 38% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно договору и графику гашения кредита размер ежемесячного взноса составляет 6 738 руб., размер последнего платежа 13 августа 2019 года - 6 714 руб., дата платежа - 13 число каждого месяца, схема гашения - аннуитет.
Денежные средства в размере 165 008 руб. были зачислены на банковский счет заемщика 13 августа 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Судом установлено, что Логинова Е.В. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на 8 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 229 129 руб. 72 коп., в том числе основной долг - 136 806 руб. 62 коп., проценты - 92 323 руб. 10 коп.
12 октября 2020 года публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 46 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
2 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 16 ноября 2020 года отменен в связи с принесением Логиновой Е.В. возражений относительно его исполнения.
Разрешая заявленные требования и оценив представленные доказательства, суд в соответствии со статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности. При этом в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд применил исковую давность к заявленным требованиям, в связи с чем взыскал задолженность за период с 12 октября 2017 года по 13 августа 2019 года. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по платежам, срок исполнения которых наступил до 12 октября 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности. Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
В связи с изложенным суд определил сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 108 894 руб. 95 коп. по состоянию на 12 октября 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга должна составлять 98 681 руб. 67 коп. по состоянию на 13 декабря 2017 года, не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно исковому заявлению истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 14 мая 2016 года по 8 декабря 2020 года, в подтверждение чего представил расчет и выписку из лицевого счета.
Согласно расчету истца расчет процентов за пользование кредитом составлен за период с 14 августа 2015 года по 25 сентября 2018 года и равен 92 323 руб. 10 коп. Определяя размер процентов в пределах срока исковой давности, суд исходил из расчета истца, с чем согласиться нельзя, поскольку по этому расчету проценты начислены помесячно на общую сумму основного долга в размере 136 806 руб. 62 коп. Однако с учетом установленных по делу обстоятельств оставшаяся сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 108 894 руб. 95 коп., и именно на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с приведенными правовыми нормами и условиями договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по условиям договора сумма основного долга подлежала возвращению периодическими платежами, судебная коллегия при определении размера процентов исходит из графика гашения кредита, в связи с чем размер процентов, которые подлежали уплате и не выплачены ответчиком, за период с 12 октября 2017 года по 13 августа 2019 года составляет 46 055 руб. 95 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов с 26 сентября 2018 года по 13 августа 2019 года являются несостоятельными, поскольку истцом заявлены исковые требования о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, период задолженности определен с 14 мая 20146 года по 8 декабря 2020 года. При этом представленный истцом расчет суммы задолженности судебная коллегия не принимает во внимание в качестве доказательства размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по изложенным выше мотивам.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 734 руб.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктом 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда 19 февраля 2021 года изменить, уменьшив подлежащие взысканию с Логиновой Елены Викторовны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумму задолженности по кредитному договору до 154 950 руб. 90 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины - до 3 734 руб.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой Елены Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
