Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-2165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Медведева А.А., Еремина В.А.

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 года по делу

по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Алиеву Видади Меджид Оглы, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании необоснованно выплаченной суммы пенсии и доплат к ней.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее по тексту Центр по выплате пенсий) указывало, что 28.02.2005г. Алиев В.М.о., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (в настоящее время Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края) с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ). При обращении, в числе документов, необходимых для определения права на назначение пенсии и ЕДВ, в качестве документа, удостоверяющего личность, Алиевым В.М.о. был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный ДД.ММ.ГГ. Октябрьским РОВД г.Барнаула.

На основании указанных документов с 17.02.2005г. Алиеву В.М.о. была назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с даты обращения 28.02.2005г. была назначена ЕДВ в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Кроме того, в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" с 01.09.2011г. Алиеву В.М.о. была назначена федеральная социальная доплата к пенсии (далее ФСД).

С 01.04.2018г. Алиеву В.М. выплата пенсии была приостановлена в связи с длительным неполучением.

На основании поступившей информации из УФМС России по Алтайскому краю 01.02.2019г. об аннулировании у Алиева В.М. гражданства РФ и его фактическом проживании на территории Азербайджана, выплата пенсии была прекращена.

Из Заключения начальника УФМС России по Алтайскому краю об отмене решения о признании гражданином Российской Федерации В.М. Алиева от 30.11.2011г. следует, что Алиев В.М.о. необоснованно был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ***, выданным ДД.ММ.ГГ. Октябрьским РОВД <адрес>, а также паспортом гражданина РФ серии ***, выданным ДД.ММ.ГГ. Октябрьским РОВД г.Барнаула, а заключение о признании Алиева В.М.о. гражданином Российской Федерации от 08.08.2011г. считать недействительным со дня его принятия.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, в силу которых Алиеву В.М.о. на протяжении 2005-2018г. необоснованно выплачивалась пенсия, ЕДВ и ФСД, истец просил взыскать солидарно с Алиева В.М.о., Главного Управления МВД России по Алтайскому краю, с Российской Федерации в лице МВД РФ выплаченные суммы:

пенсии за период с 17.02.2005г. по 31.03.2018г. в размере 485 375 руб. 84 коп.,

федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.09.2011г. по 31.03.2018г. в размере 76 089 руб. 12 коп.,

ежемесячной денежной выплаты с 28.02.2005г. по 31.03.2018г. в размере 183 036 руб. 75 коп.,

единовременной выплаты к пенсии в размере 5 000 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г.,

а всего взыскать 749 501 руб.71 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы повторно приводя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выражает несогласие с выводом суда о том, что Алиев В.М.о. имел право на обращение за выдачей ему паспорта гражданина РФ. Автор жалобы указывает, что Алиев В.М.о. заведомо зная о наличии у него гражданства Республики Азербайджан, но скрыв этот факт, не отказавшись в установленном порядке от этого гражданства, обратился за получением гражданства РФ и следовательно, незаконно получил такое гражданство. Следовательно, проявив недобросовестность, оспариваемые суммы пенсии и социальных доплат ответчик получал заведомо незаконно.

Так же автор жалобы указывает, что сотрудники УФМС РФ сначала незаконно выдали Алиеву В.М.о. паспорт РФ в 2003г., а затем в 2005г. повторно без проверки наличия у ответчика гражданство, выдали ему паспорт повторно. В этой связи, в силу положений ст.1069 ГК РФ казна РФ в лице уполномоченного действовать от ее имени МВД РФ должна возместить Пенсионному фонду РФ причиненные убытки в размере заявленных истцом сумм.

В настоящем судебном заседании представитель истца на отмене решения суда настаивает по доводам апелляционной жалобы, представитель ответчика Алиева В.М.о. просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алиев Видади Междид оглы, родился ДД.ММ.ГГ. в <адрес> ССР.

11.03.1978 года ему был выдан паспорт гражданина СССР серии ***.

08.08.2003г. взамен данного паспорта СССР Октябрьским РОВД г.Барнаула Алиеву В.М.о. был выдан паспорт гражданина РФ серии ***.

По достижению 45-летнего возраста Алиев В.М.о. обратился с заявлением о замене (обмене) паспорта, в связи с чем ему 11.03.2005 года Октябрьским РОВД г.Барнаула был выдан паспорт серии ***.

Так же суд установил, что Алиеву В.М.о. была назначена трудовая пенсия по инвалидности с 17.02.2005г. - с даты установления инвалидности в соответствии со ст. ст. 8 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 28.02.2005г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом *** группы серия МСЭ-2004 ***.

Выплата пенсии и доплат Алиеву В.М.о. была прекращена на основании поступившей информации из УФМС России по Алтайскому краю об аннулировании гражданства РФ со дня его принятия, что следует из Заключения об отмене решения по признанию гражданином Российской Федерации В.М.Алиева от 30.11.2011г. В данном заключении сделан вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации Алиева В.М.о. не установлено, что Алиеву не был выдан паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с установленной процедурой, в связи с чем заключение УФМС России по Алтайскому краю от 08.08.2011 года о признании Алиева Видади Меджид оглы, ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданином Российской Федерации следует отменить и считать недействительным со дня его принятия.

Кроме того ранее заключением по материалам служебной проверки от 22.11.2006г., утвержденным и.о.начальника УФМС России по Алтайскому краю паспорта серии ***, оформленные Алиеву Видади Меджид оглы, Мамедовой А. Абульфат кызы, Алиевой Л. В. кызы ОВД Октябрьского района г.Барнаула признаны выданными в нарушение установленного порядка и в соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. N 828 (в редакции постановления Правительства РФ от 02.07.2003 N 392) подлежащими изъятию.

Оценив установленные обстоятельства, районный суд не нашел оснований для взыскания с ответчиков заявленных сумм убытков, в качестве которых Центр по выплате пенсий указал все выплаченные Алиеву В.М. в период с 17.02.2005г. по 31.03.2018г. суммы пенсии, доплат к ней и иных социальных выплат.

Коллегия судей с таким выводом суда соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Такая позиция в частности изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г.

Учитывая изложенное, излишне выплаченные ответчику Алиеву В.М.о. суммы пенсии, выплат и доплат к ней (ЕДВ и ФСД) в силу приведенных положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ подлежали бы возвращению получателем в случае установления недобросовестности (противоправности) с его стороны или счетной ошибки.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Вопреки доводам истца доказательств того, что незаконное получение паспорта гражданина РФ Алиевым В.М.о., на чем основаны исковые требования, и предъявление его при обращении за назначением пенсии являлось недобросовестным со стороны ответчика - в деле нет.

Обстоятельства дела указывают на то, что будучи гражданином СССР, после распада данного государства Алиев В.М.о., проживая на территории РФ обратился за заменой паспорта СССР на паспорт гражданина РФ. В названный период времени такое обращение являлось распространенным, и органами миграционной службы в каждом случае проводились необходимые проверки с целью выяснения наличия оснований для признания наличия у обратившегося лица гражданства РФ и выдачи паспорта гражданина РФ.

Вопреки позиции истца такое обращение ответчика Алиева В.М.о. закону не противоречило. Федеральный закон от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устанавливал, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при наличии условий, перечисленных в ст.13 названного Закона.

Статья 14 Федерального закона от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" кроме того устанавливала, что лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные лица имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, и не получили гражданство этих государств. То обстоятельство, что паспорт гражданина РФ по обращению Алиева В.М.о. ему был выдан при отсутствии для этого оснований (как позже было установлено выше приведенными проверками) не может быть поставлено в вину Алиеву В.М. Праву лица подать заявление о гражданстве (в том числе при переходе из гражданства СССР в гражданство РФ) корреспондировала обязанность соответствующих органов и должностных лиц проверить наличие законных оснований для удовлетворения такого обращения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда в оспариваемом решении относительно того, имели ли Алиев В.М.о. право получения российского гражданства или нет, в решении приведены излишне. В силу ст.196 п.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В рассматриваемом деле вопрос наличия или отсутствия у Алиева В.М.о. гражданства РФ разрешению не подлежал, поскольку таких требований перед судом заявлено не было. Требования истца основаны лишь на том, что ответчику был выдан паспорт гражданина РФ без законных оснований. Такие обстоятельства материалами дела доказаны.

В то же время установленные по делу обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что предъявление ответчиком Алиевым В.М.о. при обращении за назначением пенсии по инвалидности полученного им у надлежащего государственного органа паспорта гражданина РФ установленного образца являлось недобросовестным поведением, с целью неосновательного обогащения.

Учитывая презумпцию добросовестности участника гражданских правоотношений, установленную ст.10 ГК РФ, в отсутствие убедительных доказательств со стороны истца, опровергающих такое предположение, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для взыскания с Алиева В.М.о. неосновательного обогащения.

Что касается довода истца об ответственности казны РФ, с ними согласиться судебная коллегия так же не может.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 года N 26-П, Определение от 17 января 2012 года N 149-О-О и др.).

Судебная исходит из того, что по делам о возмещении вреда должны быть установлены факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причинением вреда.

Действительно в выше названных заключениях проверок по фактам получения Алиевым В.М.о. паспорта гражданина РФ содержится вывод о незаконности выдачи ему такого паспорта по вине сотрудника паспортно-визовой службы, который счел достаточным для вывода о российском гражданстве Алиева В.М.о. подтвержденного судебным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.09.2003г. факта его постоянного проживания ответчика на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992г. Тогда как в силу действовавшего законодательства в качестве другого обязательного условия необходимо было так же подтверждение факта отказа такого лица от гражданства другого государства (в данном случае Азербайджана), чего установлено не было.

Однако судебная коллегия считает, что одного лишь факта незаконной выдачи Алиеву В.М.о. паспорта гражданина РФ для вывода о том, что это явилось причиной возникновения убытков Пенсионного фонда РФ недостаточно.

Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О гражданстве Российской Федерации устанавливает, что гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Закона).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом. (статья 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ).

При этом паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 08.07.1997г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации").

Таким образом ни гражданство, ни наличие паспорта гражданина РФ сами по себе не являются обстоятельствами, предоставляющими их обладателю право на какие-то конкретные выплаты за счет средств пенсионного органа.

Паспорт гражданина РФ не является правоподтверждающим документом, дающим право на какие-либо льготы и социальные выплаты. Само по себе наличие паспорта не возлагало на органы пенсионного фонда назначить ответчику пенсию по инвалидности и производить другие оспариваемые выплаты.