Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2165/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Ткач Е.И., Ивановой О.В.
при секретаре Кичигиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Балтийскому флоту на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 февраля 2021 года по делу по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Балтийскому флоту к Гаранину Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., пояснения представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Балтийскому флоту Колпаковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Гаранина Е.Ю. Айриян Ж.Э., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жилищно-коммунальная служба N 1 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Балтийскому флоту обратилась в суд с иском к Гаранину Е.Ю. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 31 972,51 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик с 16.04.2018 г. осуществлял трудовую деятельность в организации истца в должности <данные изъяты>; уволен по собственному желанию 25.06.2020 г.
При увольнении с ответчиком был произведен расчет по заработной плате, размер которой составил 31 972,51 руб., однако в результате сбоя программы 1С - неправильного алгоритма при формировании реестра на выплату расчета при увольнении, заработная плата была выплачена ответчику дважды, а именно, на реквизиты карты Сбербанка в сумме 31 972,51 руб. и на реквизиты карты банка ВТБ в той же сумме.
Добровольно возвратить излишне выплаченные денежные средства ответчик отказался.
Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 февраля 2021 года в удовлетворении заявленного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Балтийскому флоту ставит вопрос об отмене указанного решения, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права. Продолжают настаивать на том, что ошибка, допущенная работодателем при исчислении работнику Гаранину Е.Ю. заработной платы, является счетной и в этой связи положения ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что ответчик Гаранин Е.Ю. осуществлял трудовую деятельность в организации истца в должности водителя автомобиля.
Приказом N от 18.06.2020 г. трудовой договор с Гараниным Е.Ю. прекращен с 25.06.2020 г. на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.
Судом установлено, что при увольнении Гаранину Е.Ю. подлежали выплате компенсация за неиспользованные 32,67 дней отпуска, исходя из среднедневного заработка, и единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, предусмотренное главами 3 и 8 Положения о стимулирующих выплатах и премиях работникам ФГБУ "ЦДКУ" Минобороны РФ, рассчитанное пропорционально полным отработанным календарным месяцам.
Всего ответчику подлежало выплате с учетом удержания налога на доходы физических лиц 31 972,51 рублей.
Установлено также, что Гаранину Е.Ю. при увольнении произведена выплата заработной платы в размере 31 972,51 рублей на реквизиты карты Сбербанка и в такой же сумме на реквизиты карты банка ВТБ, то есть фактически в двойном размере.
Факт получения денежных средств на счета в двух банках в указанном размере Гараниным К.Ю. не оспаривается и подтвержден материалами дела.
Принимая по делу решение и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ правильно исходил из того, что излишне выплаченные ответчику денежные средства, хотя и являются для последнего неосновательно полученными, однако не подлежат взысканию, поскольку указанная переплата образовалась не в свази со счетной ошибкой.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, как правильно отметил суд, заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ, статьей 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.
Доводы ответчика, на которые он ссылался как на основание взыскания с работника выплаченной заработной платы, о том, что переплата произошла в связи со счетной ошибкой, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Как указывал истец и установлено судом, двойная выплата заработной платы произошла в связи с техническим сбоем программы 1С, установленной на компьютере, используемом истцом, вследствие неправильного алгоритма работы программы при формировании реестра на выплату заработной платы.
В то же время, исходя из буквального толкования закона, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Техническая ошибка, в том числе смысловая ошибка, счетной не является, поскольку не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий.
Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, о том, что понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе, в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой, не основана на нормах ни трудового, ни гражданского законодательства.
Несмотря на повсеместную компьютеризацию, внедрение в бухгалтерском учете программного обеспечения и как следствие возможность сбоя этого программного обеспечения или возможность возникновения иных технических ошибок, каких-либо изменений в приведенные выше нормы трудового и гражданского права законодателем внесены не были; круг обстоятельств, при которых возможно взыскание излишен уплаченной заработной платы, не расширен.
При таком положении достаточных правовых оснований для квалификаций обстоятельств, послуживших основанием для возникновения переплаты заработной платы, в качестве счетной ошибки, не имеется и в этой связи требования о взыскании с Гаранина Е.Ю. денежных средств не подлежат удовлетворению.
Не установлено судом и данных, свидетельствующих о наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика, отношения к такому перечислению ответчик не имел. Не установлено органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и вина работника в невыполнении норм труда или простое.
При таких установленных судом обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не основаны на нормах материального права и основанием к его отмене явиться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
