Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2165/2021
от 8 апреля 2021 г. по делу N 33-2165/2021 г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО1, Антоновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску открытого акционерного общества АКБ "Экспресс" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО1, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество АКБ "Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору N-стд от <дата> в размере 88 278,72 руб.
В обоснование требований указало, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у открытого акционерного общества АКБ "Экспресс" с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N А15-235/2013 открытое акционерное общество АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, при этом возможность представить указанный кредитный договор отсутствует.
Из выписки по расчетному счету ответчика следует, что предоставленные Банком в виде кредита денежные средства ответчиком использованы и в дальнейшем ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени. Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении искового заявления отказано.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Экспресс" ФИО1 Р.Г., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.
В обоснование указывается, что в подтверждение выдачи кредита представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица. Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который содержится ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Вывод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита, не основан на законе.
Истец ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик ФИО6 в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком все обязательства по кредитному договору исполнены.
Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным и соглашается с ним.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ФИО5 от <дата> N, по состоянию на <дата> все обязательства по кредитному договору N-стд от <дата> ФИО6 выполнены, ссудная задолженность перед Банком по данному договору отсутствует (л.д. 38).
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору N-стд от <дата> ответчиком погашена в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
