Определение Тамбовского областного суда от 21 июня 2021 года №33-2165/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2165/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года частную жалобу Гришаева Павла Александровича на определение судьи Ленинского районного суд г.Тамбова от 16 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Гришаев П.А., являясь собственником земельного участка, площадью 351 кв.м., с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области о возмещении убытков, связанных с включением принадлежащего ему земельного участка в границы территории объекта культурного наследия комплекса Тамбовской губернской больницы.
Определением судьи Ленинского районного суд г.Тамбова от 16 апреля 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Гришаев П.А. просит отменить вышеуказанное определение судьи.
Указывает, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ им избрана верная подсудность - по месту нахождения организации, поскольку им заявлены требования к ответчику о возмещении убытков, и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на земельный участок, следовательно на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика.
Ответчиком по заявленному иску является Управление по государственной охране объекта культурного наследия администрации Тамбовской области, которое находится по адресу: ***А, то есть в ***.
Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Иск предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность исков, в числе которых иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.
Возвращая исковое заявление Гришаеву П.А., поданное в суд по месту нахождения организации - Управления по государственной охране объекта культурного наследия администрации Тамбовской области, судья первой инстанции исходил из того, что Гришаевым П.А. заявлен спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: ***, следовательно иск подсуден Октябрьскому районному суду г.Тамбова.
С таким выводом нельзя согласиться, так как он противоречит нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам, имеющим значение.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из искового заявления Гришаева П.А. следует, что им предъявлены требования только о возмещении убытков, а требований о правах на недвижимое имущество не заявлено.
При таких обстоятельствах настоящий спор должен рассматриваться в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального права Российской Федерации.
Следовательно, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суд г.Тамбова от 16 апреля 2021 года отменить, направить материал в тот же суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка