Определение Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года №33-2165/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-2165/2020
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2018 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены, с Мартыновой О.В. взыскана задолженность за сетевой природный газ в размере 87338 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2820 руб. 15 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 марта 2019 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2018 года оставлено без изменения.
12 сентября 2019 года Мартынова О.В. обратилась в Советский районный суд г. Астрахани с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 марта 2019 года, в обоснование указав, что причина пропуска процессуального срока является уважительной и просила восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Астраханского областного суда.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2019 года Мартыновой О.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы), судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Таким образом, срок кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 марта 2019 года истек 6 сентября 2019 года.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, Мартынова О.В. обратилась с кассационной жалобой в Президиум Астраханского областного суда 3 сентября 2019 года. Кассационная жалоба возвращена ей без рассмотрения по основаниям отсутствия надлежаще заверенных копий судебных решений.
В силу частей 1, 3, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 даного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Удовлетворяя заявление Мартыновой О.В., суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами и представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, при этом суд правомерно учел, что заявитель в установленный законом срок обратилась в Президиум Астраханского областного суда с кассационной жалобой, которая была ей возвращена 5 сентября 2019 года.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Мартыновой О.В. срока для подачи кассационной жалобы и о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка