Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года №33-2165/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2165/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Авеловой А.Н., Ивановой С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Авеловой А.Н., Ивановой С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что исковое заявление не подписано представителем истца Сухановой М.А., в связи с чем определением Якутского городского суда РС(Я) от 16 июня 2020 года исковое заявление АО "Россельхозбанк" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, представитель АО "Россельхозбанк" Суханова М.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Истец и ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз. 4 ст.222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции согласится нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление при подаче его в суд не было подписано представителем истца АО "Россельхозбанк" Сухановой М.А.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Вместе с тем настоящее исковое заявление судом первой инстанции не было оставлено без движения, истцу не был предоставлен срок для устранения недостатков. Иск 24.04.2020 г. принят судом к производству, проведена подготовка и вынесено определение от 13.05.2020 г. о назначении судебного разбирательства.
По смыслу абз. 4 ст.222 ГПК РФ суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца АО "Россельхозбанк" Суханова М.А., предъявившая настоящий иск, действовала по доверенности от 21.11.2019 г. на представление интересов в суде, в том числе, с правом подписания и предъявления в суд искового заявления.
Таким образом, Суханова М.А. имела соответствующие полномочия на подписание и предъявление в суд иска от имени представляемого АО "Россельхозбанк", в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения после его принятия к производству, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно п.14 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает необходимые процессуальные действия.
Следовательно, нормы процессуального закона не препятствовали судье после принятия иска к производству при подготовке дела к судебном разбирательству указать представителю истца на имеющееся нарушение и устранить его.
Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а дело по указанному заявлению возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по данному делу отменить, возвратить дело в Якутский городской суд РС(Я) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Г.А. Федорова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка