Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2165/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ярус" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2019 года по делу
по иску Курова Евгения Андреевича, Куровой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Ярус" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - ООО "Ярус", застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" (далее - ООО "Генподрядная организация N 1", дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, объектами инженерной инфраструктуры, сооружениями для размещения рекламы, расположенных по адресу <адрес> в <адрес>.
Договором определен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 1 квартал 2019 года, срок передачи квартир дольщику - 2 квартал 2019 года.
Объектом является 2-комнатная квартира, расположенная на 9 этаже по адресу: <адрес>.
29 ноября 2016 года между ООО "Генподрядная организация N 1" и Куровым Е.А., Куровой Ю.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве N 4/ГПО от 22 сентября 2016 года, по условиям которого к Курову Е.А. и Куровой Ю.В. перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 4/ГПО от 22 сентября 2016 года, расположенного по адресу: <адрес>.
Условия договора в части долевого взноса в размере 2 305 100 руб. истцами исполнены в полном объеме, но до настоящего времени застройщик не передал истцам квартиру.
Истцы Куров Е.А., Курова Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Ярус", в котором (с учетом уточнения исковых требований) просили взыскать в равных долях неустойку в размере 171 729 руб. 95 коп. за период с 01 июля 2019 года по 26 ноября 2019 года на момент вынесения решения суда, исходя из расчета 1 152 руб. 55 коп. за день просрочки, начиная с 01 июля 2019 года; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; судебные расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцами денежные средства в размере 2 305 100 руб. внесены в полном объеме, но застройщик не передал истцам квартиру в установленный срок, чем нарушил условия договора.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2019 года исковые требования Курова Е.А., Куровой Ю.В. к ООО "Ярус" о защите прав потребителя удовлетворены частично; взыскана с ООО "Ярус" в пользу Курова Е.А., Куровой Ю.В. в равных долях неустойка в размере 95 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., всего взыскана сумма в размере 122 200 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Взыскана с ООО "Ярус" в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере 3 350 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Ярус" просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что передать объект долевого строительства, предусмотренный договором N 4/ГПО участия в долевом строительстве жилого дома от 22 сентября 2016 года, дольщикам не представилось возможным по независящим от застройщика объективным причинам, поскольку не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Судом не принято во внимание, что все вопросы о выплате неустойки, компенсации морального вреда в связи с задержкой сроков передачи квартиры необходимо разрешать после ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщикам. Об изменении размера исковых требований ответчик не был уведомлен, уточненное исковое заявление ответчику не направлялось, подготовка к судебному разбирательству по уточненному иску в соответствии с правилами ст.147-151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводилась. Дело рассмотрено в день поступления уточненного искового заявления, при этом ответчик в судебное заседание не явился. Суд, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования в части увеличения неустойки, допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса.
Застройщик идет навстречу дольщицам, проводит переговоры с целью досудебного урегулирования возникающих споров мирным путем, но дольщики злоупотребляют своими правами, пытаясь любыми способами получить денежные средства за счет застройщика. Судом не в полной мере учтены доводы ответчика о несоразмерности заявленных истцом требований и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку объект долевого строительства не был передан, в том числе по причине несвоевременного выполнения работ подрядными организациями, привлечение указанных лиц в дело позволило бы в дальнейшем застройщику предъявить свои требования в регрессном порядке с применением преюдиции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9).
Согласно положениям ст. 6 Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).
Судом первой инстанции установлено, что 22 сентября 2016 года между ООО "Ярус" (застройщик) и ООО "Генподрядная организация N 1" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, объектами инженерной инфраструктуры, сооружениями для размещения рекламы, расположенных по адресу <адрес> в <адрес>.
Согласно п.1.2 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 1 квартал 2019 года, срок передачи квартир дольщику - 2 квартал 2019 года.
Объектом является 2-комнатная квартира, расположенная на 9 этаже по адресу: <адрес> (пп.1.1).
Цена квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 270 800 руб. (п.1.1).
На основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N 4/ГПО от 22 сентября 2016 года, заключенного 29 ноября 2016 года, к Курову Е.А. и Куровой Ю.В. перешло право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>136.
Стоимость уступки права требования составила сумму в размере 2 305 100 руб. (п.2.1).
Согласно справке, выданной ООО "Генподрядная организация N 1" от 14 октября 2019 года, условия договора в части долевого взноса в размере 2 305 100 руб. истцами исполнены в полном объеме.
Квартира в установленный договором срок до 30 июня 2019 года истцам не передана.
04 октября 2019 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 109 492 руб. 25 коп. за период с 01 июля 2019 года по 03 октября 2019 года, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В ответе от 11 октября 2019 года ООО "Ярус" указано на отсутствие возможности получения в настоящее время разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по указанному адресу; вопрос о выплате неустойки, ее размере, компенсации морального вреда в связи с задержкой сроков передачи объекта будет разрешаться застройщиком после фактического ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что объект долевого строительства истцам не передан ответчиком в установленный срок, в связи с чем у истцов возникло право требовать выплаты неустойки.
При этом, суд рассчитал размер неустойки и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер с 169 809 руб. 03 коп. до 95 000 руб., взыскав в равных долях в пользу Курова Е.А., Куровой Ю.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства и приведенные выше нормы, регулирующие возникшие правоотношения, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального права.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, судом приняты во внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, период и причины допущенного нарушения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, кроме того, учел статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке, в связи с чем с учетом баланса прав и интересов сторон, компенсационной природы неустойки, уменьшил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 95 000 руб., штрафа - до 20 000 руб.
Оснований для взыскания неустойки и штрафа в меньшем размере, чем установлено судом первой инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.
С учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцами нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, судом определен размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу истцов в равных долях.
Оснований для снижения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.
Довод о злоупотреблении истцами своими правами является необоснованным, поскольку нарушение прав истцов установлено, у них возникло право требовать выплаты неустойки, в связи с чем обращение истцов в суд для защиты своих прав о злоупотреблении правом не свидетельствует.
Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что обращаться с иском о взыскании неустойки можно только после передачи объекта долевого строительства и окончания периода нарушения прав дольщика, так как он не соответствует закону, который таких ограничений не устанавливает.
Указание в жалобе о ненаправлении ответчику уточненного искового заявления, отсутствие подготовки к судебному разбирательству и рассмотрение дела в день поступления искового заявления являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 26 ноября 2019 года уточненное исковое заявление принято к производству суда, в связи с принятием к производству уточненного искового заявления, судебное заседание отложено на 17 декабря 2019 года. Судебная повестка с уточненным исковым заявлением направлена в адрес ответчика ООО "Ярус".
13 декабря 2019 года в суд представлены возражения ответчика на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Кроме того, предметом иска являются требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
И в первоначальном и в уточненном исковом заявлении предмет и основание иска истцами не менялись, увеличение размера исковых требований не является изменением предмета и основания иска, в связи с чем доводы жалобы о нарушении принципа равноправия сторон и состязательности процесса подлежат отклонению.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что квартира не была передана дольщику по независящим от ответчика причинам, поскольку с учетом положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик, принимая на себя обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок, должен был оценивать возможные риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.
Вопреки ссылкам жалобы у суда отсутствовали предусмотренные ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц организаций-субподрядчиков.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ярус" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
