Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 января 2021 года №33-2165/2020, 33-88/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-88/2021
19 января 2021года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.
судей Малыгиной Г.В., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-73/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперт" Тосненского района Ленинградской области к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по оплате целевых, членских взносов
по апелляционной жалобе Лебедева А.В. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области, постоянное присутствие в г.Новоржеве Новоржевского района от 19.03.2020
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Лебедева А.В., судебная коллегия
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Эксперт" Тосненского района Ленинградской области (далее СНТ "Эксперт") обратилось в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате целевых, членских взносов по участку N *** линии 3 в СНТ "Эксперт" в размере 170700 руб., государственную пошлину в размере 4614 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом СНТ "Эксперт", в его пользование передан земельный участок, расположенный на территории СНТ "Эксперт". Решениями общих собраний членов СНТ ежегодно устанавливается размер платежа для членов садоводства. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате целевых, членских взносов в размере 170700 руб., которую он в добровольном порядке не оплачивает.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области, постоянное присутствие в г.Новоржеве Новоржевского района от 19.03.2020 исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперт" Тосненского района Ленинградской области к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов удовлетворены. С Лебедева А.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперт" Тосненского района Ленинградской области взыскана задолженность оплате целевых, членских взносов за период 2015-2017 годы в размере 170700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 августа 2020 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым: исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперт" Тосненского района Ленинградской области к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов удовлетворены частично. С Лебедева А.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперт" Тосненского района Ленинградской области взыскана задолженность оплате членских взносов за период 2015-2017 годы в размере 24 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 руб.
Разрешая данный спор по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии достаточных правовых оснований для возложения обязанности по уплате целевых взносов на ответчика в отсутствие возможности пользования им инфраструктурой СНТ и прекратившего членство в товариществе с оставлением всех прав на земельный участок за СНТ.
Третий кассационный суд общей юрисдикции не согласился с указанным выводом, отменив определение в части отказа во взыскании целевых взносов, государственной пошлины, направив дело на новое апелляционное рассмотрение и оставлением без изменения апелляционное определение в остальной части.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 г. сам по себе факт добровольного выхода ответчика из членов СНТ в период рассмотрения настоящего спора не освобождает истца от уплаты ранее установленных уполномоченным органом целевых взносов, обоснованность размера которых подлежит доказыванию СНТ при оспаривании указанных обстоятельств членов объединения с учетом положения устава о выходе членов из товарищества.
В апелляционной жалобе Лебедев А.В. просит отменить решение суда в связи с тем, что не был извещен о рассмотрении дела. В дополнении к жалобе указывал на несогласие с решениями общих собраний членов СНТ "Эксперт" об установлении размеров членского и целевого взносов, поскольку не уведомлялся о проведении таких собраний, чем был лишен возможности участвовать в них и влиять на принятие решений по вопросам голосования; его не знакомили с Уставом СНТ и с результатами, принятыми по итогам голосования на данных собраниях, в его адрес не поступало требований об уплате задолженности, поэтому он не знал об обязанности внесения взносов и о размере и сроках внесения взносов, в связи с чем, не мог своевременно прекратить членство в СНТ. Указал, что СНТ не выполняет своих обязательств перед членами СНТ: им не построены дороги, что препятствует использованию земельного участка ответчиком, ввиду отсутствия доступа к нему. Просит о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Указывает, что он не является собственником выделенного ему земельного участка, никогда им не пользовался, в том числе потому, что не мог подъехать к нему, участок не обрабатывался. Почтовых, телефонных или электронных сообщений о проведении общих собраний членов СНТ и о результатах их проведения он не получал. Информационного стенда и места нахождения правления СНТ он не видел, поэтому был лишен возможности участвовать в голосовании по вопросам повестки собрания, по этой причине не имел возможности своевременно и в необходимых размерах уплачивать взносы. Из протоколов общих собраний членов СНТ следует отсутствие необходимого кворума, так как не приложены списки участвующих лиц и списки доверенных лиц. В 2019 году им была предпринята попытка обжаловать решения общих собраний членов СНТ, однако иск ему был возвращен судом, так как заявителем не были уведомлены все члены СНТ.
Председатель СНТ "Эксперт" Тосненского района с доводами жалобы не согласилась, указала о законности и обоснованности вынесенного решения, отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции Лебедев А.В. поддержал свою позицию, полагал, что оснований для удовлетворения требований СНТ о взыскании с него заявленных сумм в полном объеме не имеется.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представлена письменная позиция об удовлетворении требований в полном объеме.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ была установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
В статье 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ закреплены аналогичные нормы, согласно которым взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с заявлением от 20.02.2013 Лебедев А.В. принят в члены СНТ "Эксперт" Тосненского района Ленинградской области, и ему на основании Протокола N 1 общего собрания членов СНТ предоставлен земельный участокN*** линии 3, расположенный на территории СНТ.
Решениями общих собраний членов СНТ "Эксперт" установлены размеры необходимых взносов членов СНТ: за 2015 год - 8 400 рублей - членский взнос, 47 000 рублей - целевой взнос (протокол N 1 от 04.042015), за 2016 год - 7600 рублей - членский взнос, 51 400 рублей - целевой взнос (протоколN 1 от02.04.2016), за 2017 год - 8300 рублей членский взнос, 57 000 рублей - целевой взнос (протоколN 1 от18.02.2017).
В соответствии с п. 6.2. устава Товарищества член СНТ обязан, в том числе, своевременно и в сроки, установленные общим собранием, уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, выполнять решения общего собрания и решения правления СНТ.
Пунктом 4.6.3 устава определено понятие целевого взноса, в соответствии с которым целевые взносы - денежные средства и другое имущество, внесенное членами СНТ на приобретение (создание) отдельных объектов общего пользования. Размер и сроки внесения целевых взносов ежегодно устанавливаются общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ.
Таким образом, с момента приема гражданина в члены СНТ у него возникает обязанность по внесению членских и целевых взносов, в порядке и сроки, установленные уставом товарищества.
Как установлено материалами дела, ответчиком в период с 04.04.2015 по 31.12.2017 оплата целевых и членских взносов не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 170700 рублей.
27.02.2020 Лебедев А.В. обратился в СНТ с просьбой исключить его из членов СНТ, и с указанной даты был исключен из реестра (т. 2 л.д. 1).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно указал, что являясь членом СНТ "Эксперт", Лебедев А.В. обязан соблюдать требования Устава, выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных) и решения правления СНТ, в частности по оплате установленных целевых и членских взносов, поскольку решения общих собраний не отменены, недействительными не признаны и признал за ответчиком наличие задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка.
Позиция ответчика о том, что он не был ознакомлен с Уставом, в том числе с его положениями об обязанности оплачивать членские взносы, не может быть признана обоснованной, поскольку как следует из материалов дела Лебедев А.В., вступая в члены СНТ, в своем заявлении от 20.02.2013 указал на ознакомление с Уставом и обязался его выполнять.
Указание ответчика о неполучении требований об оплате взносов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленных истцом документов следует, что Лебедеву А.В. направлялись требования от 04.04.2015 и от 17.03.2017 об оплате задолженности по адресу, указанному им в заявлении в СНТ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при принятии решений общих собраний СНТ, суд также находит несостоятельными, поскольку согласно п.10.2.7 Устава СНТ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% членов СНТ.
Как следует из протоколов общего собрания, списков присутствующих лиц с их подписями, списков лиц, голосование от имени которых осуществлялось на основании доверенностей, списков членов СНТ, условие о необходимом количестве присутствующих лиц соблюдено. О предстоящих собраниях Лебедев А.В. извещался посредством электронной почты, которую сообщил секретарю СНТ при вступлении в его члены. Также информация о проведении всех собраний и о результатах их проведения размещается на сайте СНТ в сети интернет в открытом доступе (https://snt-expert.ucoz.ru/), с которой ответчик мог ознакомиться.
Кроме того, Лебедевым А.В. не оспаривается то обстоятельства, что сами решения собраний, которыми определялись размеры взносов, им не оспорены.
Довод подателя жалобы об отсутствии инфраструктуры в СНТ и неиспользовании земельного участка, а следовательно, отсутствии оснований для оплаты целевых взносов, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данный факт сам по себе не является основанием к освобождению члена товарищества от уплаты установленных уполномоченным органом целевых взносов.
Исследуя довод Лебедева А.В. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что товарищество в феврале 2018 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.02.2018 мировым судьей судебного участка N 9 Новоржевского района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедева А.В. целевых и членских взносов.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 Новоржевского района Псковской области от 01.08.2019 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно протоколам общих собраний срок оплаты взносов устанавливался в следующем порядке: за 2015 год членский взнос должен быть уплачен до 01.06.2015, целевой взнос - до 01.08.2015, за 2016 год членский взнос должен быть уплачен до 01.05.2016, целевой взнос - до 01.07.2016, за 2017 год членский взнос должен быть уплачен до 20.04.2017, целевой взнос - до 20.04.2017.
Таким образом, обращаясь к мировому судье, СНТ был не пропущен общий срок исковой давности для самого раннего платежа - 01.06.2015.
С исковым заявлением в суд СНТ обратилось 01.10.2019 года, что свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании членских взносов и целевых взносов за 2015, 2016, 2017 года являются обоснованными.
Руководствуясь п.2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкиногорского районного суда Псковской области, постоянное присутствие в г.Новоржеве Новоржевского района от 19.03.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперт" Тосненского района Ленинградской области к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов удовлетворить.
Взыскать с Лебедева А.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперт" Тосненского района Ленинградской области задолженность оплате целевых, членских взносов за период 2015-2017 годы в размере 170700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Яроцкая Н.В.
Судьи: Малыгина Г.В.
Белоногова Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка