Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июня 2019 года №33-2165/2019

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2165/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-2165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б.А.А на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.А.А обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по *** Л.А.С об освобождении имущества от ареста.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2019 года исковое заявление возвращено Б.А.А по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Б.А.А выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом при его принятии были нарушены нормы материального права.
Указывает, что судебный пристав-исполнитель межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по *** Л.А.С, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, находится по адресу: ***, однако, третье лицо - Б.С.В, на имущество которой был наложен арест, проживает по адресу: ***, то есть на территории Советского района г. Тамбова.
Обращает внимание суда на то, что данный иск изначально, а именно 27 марта 2019 года, им был подан в Октябрьский районный суд г. Тамбова, но определением суда указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью этому суду.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения о возвращении искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Правила территориальной подсудности гражданских дел установлены статьями 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление Б.А.А, суд исходил из того, что в силу положений статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика по адресу: ***, и разъяснил истцу право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судьей не учтены требования части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Следовательно, данной нормой процессуального закона установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста, которое производится по месту нахождения арестованного имущества.
Как следует из материалов дела, транспортное средство - автомобиль LADA SAMARA 211540, государственный регистрационный знак ***, находится по месту жительства истца по адресу: *** (территориальная подсудность Советского районного суда г. Тамбова).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, у судьи не имелось оснований для возвращения иска по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, признать обжалуемое определение законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в Советский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2019 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать