Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 ноября 2017 года №33-2165/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2165/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Иванова И.С., Сергейчика И.М.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. апелляционную жалобу Дерина И.Д. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "ТК Новгородская" к Дерину И.Д. о взыскании неустойки,
установила:
ООО "ТК Новгородская" (далее также - Общество) обратилось с иском к Дерину И.Д. о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что решениями Новгородского районного суда по гражданским делам <...> с ответчика в пользу Общества была взыскана задолженность за принятую тепловую энергию за период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года в общей сумме 110070,87 руб. Ссылаясь на положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Общество просило взыскать с ответчика неустойку, с учетом уточнения, в размере 60300 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017 года исковые требования Общества были удовлетворены и постановлено:
- взыскать с Дерина И.Д. в пользу ООО "Тепловая компания Новгородская" неустойку в размере 60300,62 руб.;
- взыскать с Дерина И.Д. в пользу ООО "Тепловая компания Новгородская" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб.;
- возвратить ООО "Тепловая компания Новгородская" из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 февраля 2017 года <...> государственную пошлину в размере 46 руб.
В апелляционной жалобе Дерин И.Д. просит отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указав, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, о решении суда узнал после его вынесения. Также ссылается на неверность расчета неустойки, произведенного истцом без учета срока исковой давности, о применении которого он не имел возможности заявить.
Апелляционным определением (протокольная форма) судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 октября 2017 года в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято решение о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета ограничений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В ходе апелляционного рассмотрения дела от ООО "ТК Новгородская" поступило заявление об уменьшении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика Дерина И.Д. неустойку в размере 18858 руб. 96 коп., начисление которой произведено с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности за период с февраля 2014 года по 21 декабря 2016 года с применением 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых. Также Общество просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.
Ответчик Дерин И.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель Дерина И.Д. - Дерина Н.О. требования истца не признала, ссылалась на пропуск срока исковой давности по требованиям истца за период с сентября 2013 года по март 2014 года включительно, представила расчет неустойки за период просрочки с 01 апреля 2014 года по 22 декабря 2016 года на общую сумму 7915 руб. 27 коп.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дерин И.Д. является собственником 1/2 доли встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Государственная регистрация прав на выделенные в натуре нежилые помещения собственниками не произведена. Дом, в котором находится указанное нежилое помещение, подсоединен к системе централизованного отопления, общедомовым приборами учета тепловой энергии не оборудован, спорное нежилое помещение индивидуальным прибором учета также не оборудовано.
Вступившими в законную силу решениями Новгородского районного суда по гражданским делам N<...> исковые требования Общества о взыскании с Дерина И.Д. задолженности за принятую тепловую энергию за периоды с сентября 2013 года по январь 2015 года; с февраля 2015 года по май 2015 года; с октября 2015 года по ноябрь 2015 года на общую сумму 110070,87 руб. удовлетворены.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные названными судебными решениями в части наличия задолженности Дерина И.Д. перед Обществом и размера такой задолженности, носят преюдициальный характер для настоящего дела, оспариваться участвующими в деле лицами не могут и не подлежат доказыванию вновь.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.
Представленный истцом расчет размера неустойки судебной коллегией проверен и признается обоснованным, поскольку он произведен с учетом заявления ответчика о применении общего (ст. 196 ГК РФ) срока исковой давности (иск подан 01 марта 2017 года) с февраля 2014 года (начало периода начисления неустойки - 11 марта 2014 года, что соответствует положениям п. 1 ст. 155 ЖК РФ). Размеры задолженности, как помесячной (за период с февраля 2014 года), так и общей (83031,03 руб.) указаны истцом правильно, учитывая преюдициальное значение судебных решений по вышеназванным делам, которыми такие суммы и периоды оплаты установлены. Окончание периода расчета размера неустойки (21 декабря 2016 года) соответствует периоду отсутствия платежей со стороны ответчика за потребленную тепловую энергию. Применение истцом единой за весь период расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых и неприменение повышенной (1/130 ставки рефинансирования), не свидетельствуют о незаконности требований истца, судебной коллегией принимаются, поскольку исходя из правовой природы неустойки, самостоятельное уменьшение истцом ее размера прав и законных интересов ответчика не нарушает.
При этом, с правильностью расчета неустойки, представленного стороной ответчика, судебная коллегия согласиться не может, считает его ошибочным ввиду неверного, противоречащего ранее принятым преюдициальным решениям, указания размера задолженности, на которую подлежит начислению неустойка по каждому из периодов просрочки, а равно ввиду несоответствия вышеприведенным правовым нормам расчета неустойки лишь с апреля 2014 года и с 01 числа каждого месяца.
Оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ), судебная коллегия не установила.
При таких обстоятельствах, требования Общества о взыскании с Дерина И.Д. неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме.
С силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 754 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Тепловая компания Новгородская" к Дерину И.Д. удовлетворить.
Взыскать с Дерина И.Д. в пользу ООО "Тепловая компания Новгородская" неустойку в размере 18858 рублей 96 копеек.
Взыскать с Дерина И.Д. в пользу ООО "Тепловая компания Новгородская" расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 рубля 36 копеек.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судья И.С. Иванов
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка