Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33-2165/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33-2165/2017
31 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Литвиновой Т.Н., Калинского В.А.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесчастнова А.С. к администрации г. Южно-Сахалинска о восстановлении срока на принятие наследства,
по апелляционной жалобе Абрамцевой К.Э. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Абрамцевой К.Э., ее представителя Хмелевой О.С., действующей на основании доверенности от 22.11.2016, представителей Бесчастнова А.С. - Ли Ген Ок и Якимидиной Н.А., действующих на основании доверенностей от 15.12.2016 и от 29.08.2017 соответственно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
21.12.2016 Бесчастнов А.С. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что отец истца ФИО1 и умерший ФИО2 являлись родными братьями. Отец истца умер в 2009 году, а ФИО2 - 08 августа 2015 года. После смерти дяди в установленный законом срок он не обратился к нотариусу, поскольку не знал о его смерти. Родители истца расторгли брак, когда ему было 3 года, после чего он вместе с матерью переехал в г. Поронайск и с родственниками по линии отца не общался. 08 августа 2016 года в г. Поронайске о смерти дяди ему стало известно от троюродного брата ФИО3, которого он ранее не знал. Полагая, что не мог и не должен был знать о смерти дяди, об открытии наследства, обратился в суд с иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства - квартиры №< данные изъяты> в доме №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. Южно-Сахалинск, общей площадью 46, 3 кв. м.
06.02.2017 судом в качестве 3-го лица привлечена Абрамцева К.Э.
19.04.2017 истец дополнил исковые требования, просил восстановить срок на имущество, состоящее из денежных средств наследодателя, находящихся на расчетном счете в банке, а также на иное имущество.
Третье лицо Абрамцева К.Э. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что из нравственных соображений указанные истцом причины уважительными не являются, истец должен был поддерживать отношения с родственниками, в частности с дядей. Кроме того, Абрамцева К.Э. на основании договора купли-продажи и решения суда от 12.01.2017 является собственником квартиры №< данные изъяты> в доме №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. Южно-Сахалинск.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2017 года исковые требования Бесчастнова А.С. удовлетворены частично. Бесчастнову А.С. восстановлен срок на принятие наследства после смерти ФИО2, умершего 08 августа 2015 года, в виде квартиры №< данные изъяты> в доме №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. Южно-Сахалинск общей площадью 46, 3 кв. м и денежные средства на счету банковской карты №< данные изъяты> ПАО «ВТБ» и признать его принявшим наследство. В части требований Бесчастнова А.С. к администрации г. Южно-Сахалинска о восстановлении срока на принятие наследства на иное имущество отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Абрамцева К.Э. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о наличии вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении ее требований и регистрации перехода права собственности на квартиру №< данные изъяты> в доме №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. Южно-Сахалинск от ФИО2 к ней, которое является обязательным для всех. Указывает на отсутствие оснований для восстановления срока для принятия наследства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Бесчастнова А.С. Ли Ген Ок указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции Абрамцева К.Э., ее представитель Хмелева О.С. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Представители Бесчастнова А.С. - Ли Ген Ок и Якимидина Н.А. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Истец Бесчастнов А.С., представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает необходимым его изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части сведения о конкретном имуществе, в отношении которого восстановлен срок для принятия наследства, отказе в удовлетворения требований в отношении иного имущества, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что истец приходится племянником ФИО2, < данные изъяты> года рождения, скончавшегося 08 августа 2015 года, а отец истца - ФИО1, < данные изъяты> года рождения, и ФИО2, < данные изъяты> года рождения, приходятся друг к другу полнородными братьями. Наследников первой очереди ФИО2 не имеет. На момент открытия наследства истец проживал в городе Поронайске, родители истца расторгли брак в 1984 году (когда истцу было 3 года). Наследодатель проживал в квартире №< данные изъяты> в доме №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. Южно-Сахалинск.
Удовлетворяя требования и восстанавливая Бесчастнову А.С. срок для принятия наследства после смерти ФИО2., суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.1155 ГК РФ, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции из пояснений третьего лица Абрамцевой К.Э., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, установлено, что ни между истцом и его отцом после расторжения брака между родителями, ни между истцом и его дядей ФИО2 (наследодателем), в частности после смерти бабушки (в 2005 году) и смерти отца (в 2009 году), отношения не поддерживались, общения не было. Наследодатель к моменту смерти достиг возраста 53 года, работал, не страдал длительным и тяжелым заболеванием, его смерть была внезапной. О смерти своего дяди Бесчастнов А.С. узнал только 08 августа 2016 года, а обращение в суд имело место 21 декабря 2016 года, т.е. в течение шести месяцев с момента осведомленности об указанном юридическом факте.
На основании приведенных обстоятельств суд первой инстанции высказал правильное суждение о том, что Бесчастнов А.С. не знал и не мог знать о смерти ФИО2 и об открытии наследства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ему срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, поскольку уважительный характер причин пропуска Бесчастновым А.С. срока принятия наследства установлен судом первой инстанции в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, характере взаимоотношений с наследодателем, с которым была фактически утрачена родственная связь по независящим от истца причинам, несвоевременность информирования наследника о смерти ФИО2, длительности периода пропуска срока для принятия наследства.
Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств о восстановлении Бесчастнову А.С. срока принятия наследства по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок принятия наследства восстановлен Бесчастнову А.С. лишь в отношении квартиры №< данные изъяты> в доме №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. Южно-Сахалинск общей площадью 46, 3 кв. м и денежных средств на счету банковской карты, а в отношении иного имущества - в удовлетворении требований истца было отказано.
Приведенные выводы суда первой инстанции противоречат положениям п.2 ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения судом первой инстанции стали исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, объектом которых является не наследственное имущество и его состав, а срок для оформления наследственных прав. Требований об определении состава наследственного имущества либо о его включении в наследственную массу исковое заявление не содержит.
При таких обстоятельствах, указание в мотивировочной и резолютивной частях состоявшегося по делу решения сведений о конкретном имуществе, в отношении которого восстановлен срок для принятия наследства, отказе в удовлетворения требований в отношении иного имущества противоречит положениям п.2 ст.1152 ГК РФ, предмету и основаниям заявленных требований.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2017 года изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Восстановить Бесчастнову А, С, , < данные изъяты> года рождения, уроженцу города Южно-Сахалинска Сахалинской области, срок на принятие наследства после смерти ФИО2, < данные изъяты> года рождения, уроженца города Южно-Сахалинска Сахалинской области, умершего 08 августа 2015 года.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Литвинова Т.Н.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
