Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-21644/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-21644/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г.,
При помощнике судьи Сухих А.С.,
рассмотрев 21 октября 2020 года гражданское дело N 2-909/2017 по частной жалобе Сидоренко Ольги Викторовны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года отказано в удовлетворении требований Сидоренко О.В. к Кутуковой Н.М. об обязании произвести определенные действия, возмещении судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года отменено, принято по делу новое решение, постановлено обязать Кутукову Н.М. в течение 3 месяцев с момента вынесения определения привести в первоначальное состояние помещение, расположенное по адресу: <...>, а именно: восстановить фасадную стену жилого дома, демонтировать вывеску.
19 декабря 2019 года Сидоренко О.В. обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, согласно которому она самостоятельно вправе своими силами привести в первоначальное состояние помещение, расположенное по адресу: <...>, взыскать в последующем с Кутуковой Н.М. все понесенные расходы. В обоснование заявления Сидоренко О.В. ссылалась на то, что несмотря на возбуждение в отношении ответчика исполнительного производства, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года истцу отказано в изменении порядка исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2020 года определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года оставлено без изменений.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В частной жалобе Сидоренко О.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, а заявление истца - удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подле неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается, как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
Поскольку только исполнимость и необходимость своевременного исполнения актов правосудия обеспечивают эффективность права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обязательств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичное положение закреплено в ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 года на Кутукову Н.М. была возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вынесения определения привести в первоначальное состояние помещение, расположенное по адресу: <...>, а именно: восстановить фасадную стену жилого дома, демонтировать вывеску.
Для исполнения судебного акта в принудительном порядке Фрунзенским районный судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского УФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство 20 июля 2018 года N<...> в отношении Кутуковой Н.М.
Доказательств того, что на момент рассмотрения заявления Сидоренко О.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оно исполнено ответчиком, не представлено.
Исходя из приведенного положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявления Сидоренко О.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и имеются основания для изменения способа и порядка исполнения вышеприведенного решения суда, поскольку ответчик Кутукова Н.М. решение не исполняет, доказательств наличия непреодолимых, исключающих обстоятельств, затрудняющих его исполнение, ответчица не представила, в материалах дела не имеется. Поскольку Кутукова Н.М. уклоняется от возложенной на нее обязанности по восстановлению фасадной стены жилого дома, демонтажу вывески, что затрудняет исполнение судебного решения, имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, путем передачи такого права истцу, с последующим взысканием с Кутуковой Н.М. понесенных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года отменить.
Заявление Сидоренко Ольги Викторовны - удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 года в части обязании Кутукову Наталию Михайловну в течение 3 месяцев с момента вынесения определения привести в первоначальное состояние помещение, расположенное по адресу: <...>, а именно: восстановить фасадную стену жилого дома, демонтировать вывеску.
Предоставить Сидоренко Ольге Викторовне право в течение 3 месяцев с момента вынесения определения привести в первоначальное состояние помещение, расположенное по адресу: <...>, а именно: восстановить фасадную стену жилого дома, демонтировать вывеску, с последующим возмещением понесенных расходов на исполнение решения суда с Кутуковой Наталии Михайловны.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
