Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2164/2022

г. Нижний Новгород 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Рыжовой О.А., Будько Е.В.,

при секретаре: Ошмариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО2

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2021 года

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крестиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Крестиной А. И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что [дата] между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Крестиной А. И. был заключен Кредитный договор [номер]ф, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей, сроком погашения до [дата], а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 3071992, 51 рублей, из которых:

- основной долг - 63197, 63 рублей,

- проценты - 127940, 88 рублей,

- штрафные санкции - 2880854 рубля.

Истец, на этапе подачи настоящего искового заявления, в самостоятельном порядке снизил начисленные штрафные санкции до 53373, 98 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки ФИО1.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 244512, 49 рублей, из которых: основной долг - 63197, 63 рублей, проценты - 127940, 88 рублей и штрафные санкции - 53373, 98 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645, 12 рублей.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" будучи извещенным надлежащим образом, посредством получения судебной корреспонденции, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило; в иске просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Крестина А. И. в судебное заседание также не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, указав, что истцом не были учтены к погашению денежные средства, перечисленные по квитанциям [дата] в размере 4714 рублей и от [дата] на сумму 4714 рублей.

Третье лицо Роспотребнадзор, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2021 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крестиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с Крестиной ФИО4 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору [номер]ф от [дата], в размере 181974, 17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 63197, 63 рублей, задолженность по уплате процентов - 88776, 54 рублей, штрафные санкции - 30000 рублей.

Взыскать с Крестиной ФИО4 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253, 48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крестиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе ОАО "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что кредитный договор, заключённый между ФИО1 и ответчиком не предусматривает график платежей, что свидетельствует о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению правила о сроке исковой давности, применяемое к периодичным платежам. Кроме того заявитель жалобы считает, что срок исковой давности по возникшим правоотношениям исчисляется по правилам п.2 ст. 200 ГПК РФ, 3 года с момента, когда денежные средства должны были быть возвращены в полном объеме - [дата].

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об изменении решения суда, в части размера взыскиваемой задолженности по основному долгу, снизив ее размер до 55 472 руб. 47 коп., а также об отмене решения суда в части взыскания процентов и штрафных санкций, снижении размера госпошлины до 1864 руб. 17 коп. В обоснование доводов жалобы указано, что кредитная задолженность не погашалась ответчиком по уважительным причинам, поскольку ФИО1 был закрыт, каких-либо почтовых извещений о банковских реквизитах, по которым необходимо погашать задолженность ответчик не получала, в этой связи заявитель считает необоснованным взыскание процентов и штрафных санкций. При этом ответчик не согласна с взысканным размером задолженности по основному долгу, поскольку, в соответствии с графиком платежей задолженность по основному долгу должна составлять 55 472,47 рублей. Кроме того ответчик ссылается на тяжелое материальное положение и нахождении на ее иждивении трех детей.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанное решение суда данным требованиям соответствует.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] ФИО9 обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на предоставление кредитной карты.

[дата] между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Котовой (Крестиной) А.И. был заключен кредитный договор [номер]ф путем предоставления заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100000 рублей и сроком кредитования 59 месяцев, под 0,0845% в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования (л.д.40).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитная карта предназначена для осуществления безналичной оплаты товаров и услуг через сеть интернет или торгово-сервисные предприятия.

В случае, если денежные средства клиент снимает с карты наличными и (или) переводит их на счет "до востребования" и ли иной счет, открытый в ФИО1 или иных ФИО1, ставка процента составляет 0,105% в день.

Заемщик ознакомлена, что полная стоимость кредита составляет 34,93% годовых при условии безналичного использования денежных средств... В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования ФИО1 о досрочном погашении задолженности, заемщик обязалась уплачивать ФИО1 неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д.41).

Погашение задолженности осуществляется, ежемесячно, до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности (пункт 7 договора).

Как следует из предоставленных истцом, выписки по счету (л.д.46-48), и расчета задолженности (л.д.8-10) Котова (Крестина) А.И. [дата] воспользовалась денежными средствами ФИО1 путем снятия наличных в размере 100000 рублей, то есть в пределах предоставленного лимита, однако свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, последний платеж осуществила [дата], прекратив с указанной даты вносить ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "ФИО1" N 67 (1663) от [дата], в газете "Коммерсант" N 145 от [дата], было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ФИО1 за период с [дата] по [дата] год, составляет 244512, 49 рублей, из которых: основной долг - 63197, 63 рублей, проценты - 127940, 88 рублей и штрафные санкции - 53373, 98 рубля, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки ФИО1 (сниженные).

Таким образом, ответчик предъявляет истцу к взысканию 244512, 49 рублей.

Из материалов дела следует, что [дата] Крестина А.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору, внесла на счет 4714 рублей и [дата] - 4714 рублей (спорные платежи).

Ответчик полагает, что данные платежи не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Между тем, уплаченные ФИО2 денежные средства в счет погашения кредита поступили на счет ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и были зачтены в счет погашения задолженности, в связи с чем утверждения ответчика об обратном судебной коллегией отклоняются.

Согласно ответа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от [дата], денежные средства по платежному документу от [дата] были направлены в погашение задолженности [дата] и распределены следующим образом: 396, 64 рублей - на погашение основного долга, 4274, 34 рубля - на погашение просроченных процентов и 43, 02 рубля - на погашение процентов на просроченный основной долг.

Денежные средства по платежному документу от [дата] - направлены на погашение задолженности [дата] и распределены следующим образом: 2538, 4 рублей - на погашение основного долга, 2094, 6 рублей - на погашение просроченных процентов и 81,00 рубль - на погашение процентов на просроченный основной долг.

[дата] ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило ФИО2 требование от [дата] о необходимости погашения задолженности по сумме основного долга, которая по состоянию на [дата], составляет 64001, 28 рубль (л.д.49, 50). Указанную претензию, ответчик проигнорировала, имеющуюся задолженность, не погасила.

[дата] ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Крестиной А.И. задолженности по кредитному договору за период с [дата] по [дата], в размере 147466, 42 рублей.

[дата] мировым судей издан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, за период с [дата] по [дата], в размере 147466, 42 рублей, из которых: основной долг - 64001, 27 рублей, проценты - 64364, 35 рублей и штрафные санкции - 19100, 8 рублей (сниженные).

[дата] судебный приказ по заявлению должника, определением мирового судьи - отменен.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 244512, 49 рублей, из которых: основной долг - 63197, 63 рублей, проценты - 127940, 88 рублей и штрафные санкции - 53373, 98 рубля (сниженные) только [дата], то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком Крестиной А.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 25), разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.