Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2164/2021

от 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Нечепуренко Д.В., Черных О.Г.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Дружинина Павла Александровича на решение Кировского районного суда города Томска от 10 марта 2021 года

по гражданскому делу N 2-59/2021 (УИД N 70RS0001-01-2020-002592-90) по исковому заявлению Червинского Александра Валентиновича к Дружинину Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад председательствующего, Дружинина П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Червинского А.В. Демешкину М. А., просившую в ее удовлетворении отказать,

установила:

Червинский А.В. обратился в суд с иском к Дружинину П.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 858138,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11781 руб. (л.д. 9-10, 33-34).

В обоснование указано, что 22.01.2014 между ответчиком и АО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N /__/, целевое назначение которого приобретение транспортного средства Chevrolet Trailblazer 2012 года выпуска, VIN /__/, обязательство обеспечено договором залога указанного транспортного средства.

В связи с отсутствием у ответчика денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору между ним и истцом достигнута устная договоренность о том, что истец принимает на себя обязательства по погашению кредита, а ответчик после погашения кредита и снятия обременения с транспортного средства передаёт его истцу.

С целью реализации указанной договоренности 22.12.2016 истцом и ответчиком было подано совместное заявление в банк об исполнении обязательств третьим лицом.

Погашение кредита истцом производилось посредством списания денежных средств со счета истца /__/, открытого в банке. За период с 01.01.2017 по 21.01.2019 истцом за ответчика внесено 858138,79 руб.

В связи с отказом ответчика передавать истцу транспортное средство, денежные средства, перечисленные Червинским А.В. в счет погашения задолженности, являются неосновательным обогащением Дружинина П.А., которое на основании п.5 ст.313, ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Истец Червинский А.В., представитель истца Демешкина М.А. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Дружинин П.А., представитель ответчика Урбайтите М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Не оспаривая факт наличия кредитных обязательств, указали, что кредитный договор заключен ответчиком в личных целях и изначально он оплачивал его со своей карты. После того, как судебными приставами были арестованы счета, возможность самостоятельно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту у ответчика утратилась. Именно в связи с этим он и обратился к истцу с просьбой оформить заявление о формальном исполнении его обязательств перед банком посредством карты истца, на что получил согласие. Однако денежные средства, которые вносились в счет кредита, принадлежали ответчику, он лишь использовал банковскую карту истца.

Обжалуемым решением на основании ст. 1102, п.4 ст.1109, п.1 ст.1104, п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 56, ч.1 ст.88, ст.98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично.

С Дружинина П.А. в пользу Червинского А.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 791819,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11118,20руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2 л.д.236-240).

В апелляционной жалобе Дружинин П.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Червинского А.В. отказать в полном объеме (т.3 л.д.8-10).

Полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

По мнению Дружинина П.А., вывод суда о непредставлении допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик вносил собственные денежные средства на карту истца, не соответствует действительности. Так, тот факт, что в отношении ответчика имелись исполнительные производства, взыскание в принудительном порядке по которым не превышало 2000 руб., не является обстоятельством, опровергающим доводы ответчика о том, что указанные исполнительные производства препятствовали ответчику в оплате кредитных обязательств со своей карты. Суд не учел, что общая сумма взысканий значительно превышала 2000 руб., в отношении ответчика имелось несколько погашенных исполнительных производств, которые на тот момент были действующими.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии объективной необходимости постоянного использования ответчиком карты истца.

Судом не дана оценка объективной необходимости для ответчика брать кредит в банке, оплачивать его с чужой карты, а потом отдавать указанному лицу автомобиль, приобретенный на кредитные денежные средства.

Полагает действия истца недобросовестными.

Со ссылкой на ст.1109 ГК РФ указывает, что материалами дела подтвержден факт осведомленности сторон об отсутствии у истца обязательств перед банком, следовательно, платежи с карты истца по кредитам ответчика являются благотворительностью.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие устной договоренности между истцом и ответчиком о том, что платежи через карту истца порождают в будущем какие-либо обязательства ответчика перед истцом, следовательно, суд при вынесении решения не применил к спорным правоотношениям ч.4 ст.1109.

По мнению ответчика, при вынесении решения суд пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда на основании ст.330 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Червинского А.В. Демешкина М.А. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дружинина П.А. без удовлетворения.

На основании требований ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца сведения об извещении которого получены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Так, истец, исполнивший обязательство перед банком за ответчика, который отказался компенсировать сумму таких затрат, обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, истец погасил долг ответчика перед банком по кредитному договору, а потому ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, которые не возвратил.

Судом принято верное решение, однако с его обоснованностью судебная коллегия не согласилась.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 22.01.2014 межу ЗАО "Райффайзенбанк" и Дружининым П.А. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства /__/, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 177 796 руб. под 11,9% годовых, на срок 60 мес. (ежемесячный платеж - 26139,95 руб.) на приобретение транспортного средства Chevrolet Trailblazer, 2012 года выпуска, VIN: /__/, что подтверждается заявлением от 21.01.2014, анкетой от 18.01.2014, расходным кассовым ордером N 3 от 25.02.2016, платежным поручением N 1 от 21.01.2014 на сумму 972 000 руб., платежным поручением N 2 от 21.01.2014 на сумму 71 527 руб., платежным поручением N 3 от 21.01.2014 на сумму 134 268,71 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21.01.2014, заключенному между ООО ПКП "Арсенал-Л.Т.Д." и Дружининым П.А., последний приобрел транспортное средство Chevrolet Trailblazer, 2012 года выпуска, VIN: /__/, общей стоимостью 1 372 000 руб., включая предоплату в размере 400 000 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются счетом /__/ от 21.01.2014.

В соответствии с полисом "Серебряный" N /__/ от 21.01.2014 (серия /__/) по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, водителем, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Trailblazer, 2012 года выпуска, указан Червинский С.В.

04.02.2016 между Дружининым П.А. и АО "Райффайзенбанк" заключен договор N/__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 19,9% годовых на срок до 21.02.2019, ежемесячный платеж -18 694,64 руб.

Согласно справке АО "Райффайзенбанка" на имя Червинского А.В. 22.12.2016 открыт текущий счет с номером /__/.

Из заявления Червинского А.В. от 22.12.2016 в АО "Райффайзенбанк" об исполнении обязательств третьим лицом следует, что Банк имеет право без получения его (истца) дополнительного согласия, в рамках безналичных расчетов инкассовыми поручениями, предъявляемыми Банком к его текущему счету /__/ в валюте рубли, открытому в Банке, осуществлять перевод денежных средств со счета в пользу Банка, как получателя средств на погашение текущей и просроченной задолженности Заемщика (Дружинина П.А.) по кредитному договору N /__/ от 04.02.2016 в суммах указанных Банком и рассчитанных Банком в соответствии с условиями кредитного договора, а также на частичное и/или полное досрочное исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с поданным в Банк Заемщиком заявлением о досрочном погашении кредита по Кредитному договору. Также указан клиентский номер заемщика /__/; внутренний номер кредитного договора /__/; клиентский номер лица, принимающего на себя исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору /__/.

Из заявления Червинского А.В. от 22.12.2016 в АО "Райффайзенбанк" об исполнении обязательств третьим лицом следует, что Банк имеет право без получения его (истца) дополнительного согласия, в рамках безналичных расчетов инкассовыми поручениями, предъявляемыми Банком к его текущему счету /__/ в валюте рубли, открытому в Банке, осуществлять перевод денежных средств со счета в пользу Банка, как получателя средств на погашение текущей и просроченной задолженности Заемщика (Дружинина П.А.) по кредитному договору N /__/ от 22.01.2014 в суммах указанных Банком и рассчитанных Банком в соответствии с условиями кредитного договора, а также на частичное и/или полное досрочное исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с поданным в Банк Заемщиком заявлением о досрочном погашении кредита по Кредитному договору. Также указан клиентский номер заемщика /__/; внутренний номер кредитного договора /__/; клиентский номер лица, принимающего на себя исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору /__/.

Из ответа АО "Райффайзенбанк" N 12398-Т-МСК-ГЦО3/20 от 18.11.2020 следует, что между банком и Дружининым П.А. заключены следующие кредитные договоры: потребительский кредит: счет /__/, сумма 150 000 руб., ставка 28,9%, период с 16.02.2015 - 26.01.2016, закрыт; потребительский кредит: счет /__/, сумма 350 000 руб., ставка 15,99%, период с 09.04.2019 по 09.06.2020, закрыт; потребительский кредит: счет /__/, сумма 500 000 руб., ставка 19,9%, период с 24.02.2016 - 21.02.2019, закрыт; автокредит: счет /__/, сумма 1 177 796 руб., ставка 11,9% период с 21.01.2014 - 21.01.2019, закрыт.

Из представленной суду выписки по счету клиента за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 со счета /__/, открытого на имя Червинского А.В., происходило гашение задолженности по следующим кредитным договорам:

- по кредитному договору N /__/ (21.01.2017 - 11 658,04 руб. (основной долг), 3385,98 руб. (проценты); 21.02.2017 - 11 772,88 руб. (основной долг), 3271,14 руб. (проценты); 21.03.2017 - 12 196,92 руб. (основной долг), 2847,10 руб. (проценты); 21.04.2017 - 12 015,14 руб. (основной долг), 3028,88 руб. (проценты); 25.05.2017 - 12 136,58 руб. (основной долг), 2907,44 руб. (проценты); 21.06.2017 - 12 349,07 руб. (основной долг), 2694,95 руб. (проценты); 21.08.2017 - 12 510,08 руб. (основной долг), 2533,94 руб. (проценты); 21.09.2017 - 12 636,52 руб. (основной долг), 2407,5 руб. (проценты); 21.10.2017 - 12 837,77 руб. (основной долг), 2206,25 руб. (проценты); 21.11.2017 - 12 893,98 руб. (основной долг), 2150,04 руб. (проценты); 21.12.2017 - 13 089,45 руб. (основной долг), 1954,57 руб. (проценты); 22.01.2018 - 13 095,71 руб. (основной долг), 1948,31 руб. (проценты); 21.02.2018 - 13 345,56 руб. (основной долг), 1698,46 руб. (проценты); 21.03.2017 - 13 580,62 руб. (основной долг), 1463,40 руб. (проценты); 21.05.2018 - 13 741,56 руб. (основной долг), 1302,46 руб. (проценты); 21.06.2018 - 13 837,03 руб. (основной долг), 1206,99 руб. (проценты); 21.07.2018 - 14 011,30 руб. (основной долг), 1032,72 руб. (проценты); 21.08.2018 - 14 118,49 руб. (основной долг), 925,53 руб. (проценты); 21.09.2018 - 14 261,18 руб. (основной долг), 782,84 руб. (проценты); 22.10.2018 - 14 405,32 руб. (основной долг), 638,70 руб. (проценты); 21.11.2018 - 14 566,82 руб. (основной долг), 477,20 руб. (проценты); 21.12.2018 - 14 709,29 руб. (основной долг), 334,73 руб. (проценты); 21.01.2019 - 19 513,41 руб. (основной долг), 197,22 руб. (проценты), а всего 350 679,07);

- по кредитному договору N /__/ (21.01.2017 - 12 166,39 руб. (основной долг), 6528,25 руб. (проценты); 21.02.2017 - 12 366,29 руб. (основной долг), 6528,25 руб. (проценты); 21.03.2017 - 13 167,47 руб. (основной долг), 5527,17 руб. (проценты); 21.04.2017 - 12 797,82 руб. (основной долг), 5896,82 руб. (проценты); 25.05.2017 - 13 014,12 руб. (основной долг), 5680,52 руб. (проценты); 21.06.2017 - 13 410,22 руб. (основной долг), 5284,42 руб. (проценты); 21.07.2017 - 104,04 руб. (основной долг); 21.08.2017 - 13 691,08 руб. (основной долг), 5003,56 руб. (проценты); 21.09.2017 - 13 922,48 руб. (основной долг), 4772,16 руб. (проценты); 21.10.2017 - 14 304,14 руб. (основной долг), 4390,5 руб. (проценты); 21.11.2017 - 14 399,55 руб. (основной долг), 4295,09 руб. (проценты); 21.12.2017 - 14 773,62 руб. (основной долг), 3921,02 руб. (проценты); 22.01.2018 - 14 769,97 руб. (основной долг), 3924,67 руб. (проценты); 21.02.2018 - 15 256,84 руб. (основной долг), 3437,80 руб. (проценты); 21.03.2017 - 15 718,94 руб. (основной долг), 2975,70 руб. (проценты); 21.04.2018 - 1054,16 руб. (основной долг), 21.05.2018 - 16 019,72 руб. (основной долг), 2674,92 руб. (проценты); 21.06.2018 - 16 201,31 руб. (основной долг), 2493,33 руб. (проценты); 21.07.2018 - 16 546,73 руб. (основной долг), 2147,91 руб. (проценты); 21.08.2018 - 16 754,8 руб. (основной долг), 1939,84 руб. (проценты); 21.09.2018 - 17 037,98 руб. (основной долг), 1656,66 руб. (проценты); 22.10.2018 - 17 325,94 руб. (основной долг), 1368,70 руб. (проценты); 21.11.2018 - 17 653,48 руб. (основной долг), 1041,16 руб. (проценты); 21.12.2018 - 17 942,22 руб. (основной долг), 752,42 руб. (проценты); 21.01.2019 - 18 220,39 руб. (основной долг), 474,25 руб. (проценты); 21.02.2019 - 9839,38 руб. (основной долг), 166,30 руб. (проценты), а всего 441 140,6 руб.);

- по кредитному договору N /__/ (24.07.2017 - 13 629,56 руб. (основной долг), 40,89 руб. (неустойка); 23.04.2018 - 15 665,78 руб. (основной долг), 31,33 руб.(неустойка));

- по кредитному договору N /__/ (24.07.2017 - 12 469,85 руб. (основной долг), 37,41 руб. (неустойка); 23.04.2018 - 13561,09 руб. (основной долг), 27,12 руб.(неустойка));

- по кредитному договору N /__/ (24.07.2017 - 4961,04 руб. (проценты), 14,88 руб. (неустойка); 23.04.2018 - 1974,70 руб. (проценты); 3,95 руб. (неустойка));

- по кредитному договору N /__/ (24.07.2017 - 2574,17 руб.(проценты), 7,72 руб.(неустойка); 23.04.2018 - 1482,93 руб. (проценты); 2,97 руб. (неустойка)).

Установив данные обстоятельства, которые сторонами не оспаривались, суд первой инстанции пришел к верному выводу о списании в период с 21.01.2017 по 21.01.2019 денежных средств со счета /__/ в АО "Райффайзенбанк" в счет погашения задолженности Дружинина П.А. по кредитному договору N /__/ от 21.01.2014 (внутренний номер /__/) в общей сумме 350 679,07 руб. и по кредитному договору N /__/ от 04.02.2015 (внутренний номер /__/) в общей сумме 441 140,60 руб.

Из представленных банком выписок следует, что общая сумма внесенных со счета Червинского А.В. денежных средств по данным договорам составляет 791 819,67 руб. (441 140,6 руб. + 350 679,07 руб.), а не 858138,79 руб., как о том заявлено в иске, поскольку доказательств того, что суммы денежных средств, внесенные под обозначениями NN /__/, /__/, /__/, /__/ относятся к платежам по кредитным договорам N /__/ от 21.01.2014 (внутренний номер /__/), N /__/ от 04.02.2015 (внутренний номер /__/), в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Истцом в этой части решение суда не обжалуется.

Определяя материальный закон, подлежащий применению в данном споре, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, где истец погасил долг ответчика перед банком.

Правила исполнения обязательств третьим лицом регламентированы в статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (пункт 20). Кроме того, в пункте 21 того же постановления указано, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 указанного кодекса.

Как установлено по делу, письменного соглашения по поводу гашения долга между истцом и ответчиком не заключалось. При этом истец ссылается на то, что после выплаты сумм по договору ответчик по устному соглашению обязался передать истцу автомобиль, приобретенный на кредитные средства. Ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Соответственно, при отсутствии такого соглашения между истцом и ответчиком согласно п. 5 ст. 313, ст. 407 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу, закрепленному в пункте статьи 384 ГК РФ, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм, права кредитора переходят к третьему лицу в данном случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Банк принял денежные средства, перечисленные со счета истца в оплату обязательств по кредитному договору, соответственно, принял исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В связи с этим к истцу перешли права кредитора по кредитному договору, как к третьему лицу, исполнившему обязательство за должника.