Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2164/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Бурятия "Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта" к Носкову Андрею Викторовичу, Алексееву Александру Лазаревичу, Меньшикову Николаю Георгиевичу, Бархатову Николаю Васильевичу, Федорову Виталию Альбертовичу, Дорожкову Александру Павловичу, Сергеевой (Карнышова) Светлане Станиславовне, Бельской Людмиле Владимировне освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений, приведение в пригодное для использования состояние, истребования имущества из чужого незаконного владения, по частной жалобе ответчиков Дорожкова А.П., Меньшикова Н.Г., Носкова А.В., Бельской Л.В. на определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.03.2021 г., 22.03.2021 г., 25.03.2021 г.,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.01.2021 года исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Бурятия "Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта" к Носкову Андрею Викторовичу, Алексееву Александру Лазаревичу, Меньшикову Николаю Георгиевичу, Бархатову Николаю Васильевичу, Федорову Виталию Альбертовичу, Дорожкову Александру Павловичу, Сергеевой (Карнышова) Светлане Станиславовне, Бельской Людмиле Владимировне освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений, приведение в пригодное для использования состояние, истребования имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены.

19.02.2021 г. ответчики Алексеева А.Л., Меньшиков Н.Г., Носков А.В., Бархатов Н.В., Карнышова С.С. и 19.02.2021 г. подали апелляционную жалобу.

Определением суда от 04.03.2021 г. апелляционная жалоба указанных ответчиков оставлена без движения, поскольку отсутствуют сведения о ее направлении другим участникам дела, и уплате госпошлины. Предоставлен срок для исправления недостатков до 19.03.2021 г.

19.02.2021 г. ответчик Бельская Л.В. подала апелляционную жалобу.

Определением суда от 04.03.2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку отсутствуют сведения о ее направлении другим участникам дела. Предоставлен срок для исправления недостатков до 19.03.2021 г.

Определением суда от 22.03.2021 г. апелляционная жалоба ответчиков Алексеевой А.Л., Меньшикова Н.Г., Носкова А.В., Бархатова Н.В., Карнышовой С.С., Бельской Л.В. на решение суда от 13.01.2021 г. возвращена заявителям со всеми приложенными к ней документами.

19.03.2021 г. Бельской во исполнение определения суда от 04.03.2021 г. посредством почтовой связи в адрес суда направлена апелляционная жалоба на которой имеются подписи других участников процесса о получении ими копии жалобы, указанная жалоба поступила в суд 23.03.2021 г.

Определение суда от 25.03.2021 г. апелляционная жалоба Бельской возвращена в связи с пропуском установленного законом срока для апелляционного обжалования. При этом суд исходил из того, что жалоба является впервые поданной.

01.03.2021 года от Дорожкова А.П. поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.01.2021 года и заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения.

Определением суда от 17.03.2021 г. заявление Дорожкова Александра Павловича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Дорожков А.П. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.03.2021 г. Указывает, что представлял в суд доказательства невозможности подачи им апелляционной жалобы.

В частных жалобах Бельская Л.В. просит отменить определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2021 г. и 25.03.2021 г. Указывает, что требования суда, изложенные в определении суда от 04.03.2021 г. были выполнены ею в установленный срок. Все возвращенные ей судом документы направлены ею в суд почтовым отправлением 08.04.2021 г.

В частной жалобе Носков А.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2021 г. Указывает, что требования суда, изложенные в определении суда от 04.03.2021 г. были выполнены заявителями в установленный судом срок.

В частной жалобе Меньшиков Н.Г. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2021 г. Указывает, что требования суда, изложенные в определении суда от 04.03.2021 г. были выполнены им в установленный судом срок.

В поданных возражениях представитель истца Луговая Ю.В. просит оставить оспариваемые определения без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из доводов частных жалоб Бельской, Носкова, Меньшикова и подтверждается материалами дела указания судьи, послужившие поводом для оставления апелляционных жалоб без движения ими устранены и апелляционная жалоба, содержащая сведения о вручении ее копии другим участникам дела и уплате госпошлины направлены в суд посредством почтовой связи 19.03.2021 г. и поступили в суд 23.03.2021 г.

При этом исправленную апелляционную жалобу Бельской суд расценил как впервые поданную и возвратил в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования определением суда от 25.03.2021 г.

При таких обстоятельствах, следует признать, что вынесение судом определения от 22.03.2021 г. и определение суда от 25.03.2021 г. о возврате апелляционных жалоб неправомерны, поскольку указания судьи были выполнены.

В этой связи частные жалобы Бельской, Носкова, Меньшикова подлежат удовлетворению.

Относительно частной жалобы Дорожкова, суд учитывает следующее.

На основании части 1 статьи 112 ГП КРФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что представленные Дорожковым А.П. медицинские документы не свидетельствуют о невозможности подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, Дорожков А.П. до истечения срока на подачу апелляционной жалобы 08.02.2021 года оформил нотариальную доверенность на Хрущеву С.Г. на представление его интересов в суде, в том числе с правом подписания заявлений и ходатайств.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 13.01.2021 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2021 г. сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 20.01.2021 г.

Дорожков участия в судебном заседании не принимал.

Согласно сопроводительному письму (т.2 л.д.41) копия решения направлена в адрес Дорожкова 25.01.2021 г., сведений о дате вручения копии решения материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 01.03.2021 г.

Согласно 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание, что Дорожков участия в судебном заседании не принимал, материалы дела сведений о дате вручения ему копии решения не содержат, а также учитывая преклонный возраст ответчика (70 лет), состояние здоровья, суд апелляционной инстанции находит уважительными причины пропуска срока, а ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подлежащим удовлетворению.

Вопреки выводам суда, факт оформления доверенности на представителя 08.02.2021 г. не может расцениваться в качестве повода для отказа в удовлетворении поданного ходатайства.

При указанных обстоятельствах определение суда 17.03.2021 г. подлежит отмене. Вопрос подлежит разрешению по существу, срок на подачу апелляционной жалобы надлежит восстановить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частные жалобы Дорожкова А.П., Меньшикова Н.Г., Носкова А.В., Бельской Л.В. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 марта 2021 г. отменить, восстановить Дорожкову Александру Павловичу срок для подачи апелляционной жалобы.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 марта 2021 г. отменить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 марта 2021 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционных жалоб процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка