Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,

судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств, Управлению Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца Александровой С.Н., представителей ответчиков Петрова Д.В., Федотовой С.В., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением решения Якутского городского суда РС (Я) от 02 сентября 2020 г. по административному делу по иску Г. к Окружной администрации г. Якутска, согласно которому на Окружную администрацию г. Якутска была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями закона. Указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 19 января 2021 г., 25 января 2021 г. было направлено заявление об отложении исполнительных действий, а 01 февраля 2021 года заявление Г. было рассмотрено повторно, просят освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Еремеева Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В судебном заседании представитель истца ОА г. Якутска Александрова С.Н. полностью поддержала жалобу, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчиков Петров Д.В., Федотова С.В., с доводами жалобы не согласилась, просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Верховного Суда РС(Я) от 02 сентября 2020 г. отказ ОА г. Якутска от 27 ноября 2019 года в предоставлении Г. в собственность равноценного земельного участка признан незаконным. Признавая отказ незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате незаконных действий ответчика земельный участок, предоставленный правопредшественнику истца, был повторно предоставлен иному лицу в собственность, то есть установлено нарушение имущественных прав истца незаконными действиями должностных лиц органа местного самоуправления. Также судом указано, способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, истец избрала такой способ и обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении равноценного земельного участка. Несмотря на то, что предоставление земельного участка относится к компетенции ответчика, указанное обращение истца фактически не разрешено, в связи с чем, на Окружную администрацию г. Якутска была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями закона.

28 декабря 2020г. на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство N ...-ИП в отношении Окружной администрации г. Якутска.

19 января 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, срок для добровольного исполнения истекал 25 января 2021 года.

25 января 2021 года должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об отложении исполнительных действий с указанием невозможности исполнить решение суда в установленный пятидневный срок, поскольку для проведения процедуры предоставления в собственность земельного участка необходим поиск такого участка, согласование распоряжения со структурными подразделения.

01 февраля 2021 г. Окружная администрация г. Якутска вновь отказал истцу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие в законе основания предоставления земельного участка взамен другого участка вследствие причинения вреда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02 февраля 2021 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника Окружной администрации г.Якутска был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском истец Окружная администрация г.Якутска, исходила из того, что отказа от 01 февраля 2021 г. расценивает как исполнение судебного решения и повторное рассмотрение заявления взыскателя в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор и отказывая Окружной администрации г.Якутска в удовлетворении требований, суд исходил из того, что доказательств отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении решения исполнительного документа, по которому на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Г. о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями закона, суду не представлено, а доводы Окружной администрации города Якутска о повторном рассмотрении заявления Г. в соответствии с требованиями закона путем повторного отказа, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в невозможности исполнить вышеуказанное решение суда.

Кроме этого, судом первой инстанции правильно отмечено в обжалуемом решении, что фактически заявление Г. повторно не рассмотрено, административная процедура по предоставлению земельного участка, о которой должником было указано в промежуточном ответе в адрес СПИ от 25 января 2021 года, им не проводилась, основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом РФ, в окончательном решении от 01 февраля 2021 года, не изложены.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из письма Окружной администрации г.Якутска от 25 января 2021 г., администрация просила судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, поскольку исполнение решения суда по предоставлению в собственность равноценного земельного участка в 5-дневный срок не представляется возможным, необходимо время для поиска земельного участка и согласования.

Между тем, 01 февраля 2021 г. Окружная администрация г. Якутска вновь отказал истцу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие в законе основания предоставления земельного участка взамен другого участка вследствие причинения вреда.

В силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, положения статьи 401 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Таким образом, учитывая, что Окружной администрацией города Якутска не представлено суду доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда и имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, поэтому, как верно указал суд первой инстанции в решении, оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Г.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка