Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении вреда, поступившее по апелляционным жалобам Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

установила:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее также Минфин России), обосновав его тем, что в отношении истца работниками отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее - ОП N 2 УМВД России по городу Чебоксары, Отдел полиции) в 2012 году совершено множество противоправных действий. Прокуратура Чувашской Республики и её структурные подразделения установили факт подделки справки-характеристики в возбужденном органами внутренних дел в отношении истца уголовном деле; незаконное задержание истца 18 апреля 2012 года в здании Отдела полиции; незаконное проникновение в автомобиль истца и незаконное его перемещение к зданию Отдела полиции 6 апреля 2012 года, утрату или хищение имущества истца из автомобиля и из камеры хранения вещественных доказательств Отдела полиции. Несмотря на многочисленные обращения истца, органами внутренних дел и прокуратуры не приняты меры по устранению допущенных нарушений, что причинило истцу моральный вред, материальный ущерб причинен утратой по вине правоохранительных органов следующего имущества истца: трех пар обуви, денежных средств, продуктов питания, аккумулятора и автомагнитолы.

Определением от 14 января 2020 года ответчиком по делу определена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 19 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Уточняя предмет и основания заявленных требований, истец Иванов-Игнатьев А.Ю. указал, что в рамках возбужденного в отношении него Отделом полиции N 2 УМВД России по городу Чебоксары уголовного дела ... в апреле 2012 года в ходе личного досмотра истца и при проведении обыска в жилище работниками отдела полиции была изъята вся его обувь. Впоследствии эта обувь была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Разрешая в приговоре судьбу вещественных доказательств, суд постановилвозвратить обувь истца его родственникам. Вместе с тем, следователь Отдела полиции ... указания суда не исполнила, передав обувь истца в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции, где в последующем она была утрачена по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудником Отдела полиции ..., что было установлено по результатам проверки, проведенной следователем по ОВД Следственного отдела по Калининскому району города Чебоксары Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2018 года.

Усматривая нарушение своих личных неимущественных прав в обстоятельствах неисполнения решения суда работниками органов внутренних дел, недобросовестного исполнения последними должностных обязанностей, длительного сокрытия этих фактов органами прокуратуры, истец посчитал возможным заявить требование о компенсации морального вреда.

В окончательном варианте исковых требований истец просил взыскать с ответчиков Минфина России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в сумме 34 931 рублей.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указал, что такой вред ему причинен неустранением следующих нарушений и последствий этих нарушений: подделкой документа (справки-характеристики) и не рассмотрением следователем ходатайств о допуске защитника в возбужденном в отношении истца уголовном деле; незаконным задержанием, доставлением и удержанием истца в Отделе полиции 18 апреля 2012 года; непроцессуальным перемещением автомобиля истца 6 апреля 2012 года; необеспечением сохранности имущества истца, находящегося в автомобиле последнего - аккумулятора и автомагнитолы, в камере хранения вещественных доказательств - обуви; невозвращением продуктов питания, изъятых у истца 18 апреля 2012 года и уничтоженных следователем.

Сумма материального ущерба складывается из стоимости аккумулятора - 3 500 рублей, автомагнитолы - 2 800 рублей, обуви - 7 631 рублей, продуктов питания - 1 000 рублей, а также стоимости обуви, приобретенной истцом вместо утраченной, на сумму 18 000 рублей (3 500+2 800+7 631 +1000+18000=32 931).

Определением от 5 марта 2021 года производство по делу по иску Иванова-Игнатьева А.Ю. к Российской Федерации в лице МВД России, Минфину России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации в части требований истца о возмещении материального ущерба в связи с утратой (хищением) автомагнитолы в размере 2 800 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванов-Игнатьев А.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице МВД России, одновременно представляющая интересы третьего лица Министерства внутренних по Чувашской Республике Канцелярова Т.А., представитель соответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, также представляющий интересы третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г., представитель третьего лица УМВД России по г. Чебоксары Радонежская Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2021 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Иванова-Игнатьева А.Ю. за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 7 631 рублей. Иванову-Игнатьеву А.Ю. в иске к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации материального ущерба в сумме 24 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации за исследование по определению рыночной стоимости имущества 8 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, истец Иванов-Игнатьев А.Ю. и Министерство внутренних дел по Чувашской Республике подали апелляционные жалобы.

Иванов-Игнатьев А.Ю. в своей апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции в части применения судом срока исковой давности по требованию о компенсации материального ущерба произвольным лишением истца продуктов питания, изъятых 18 апреля 2012 года в ходе проведения личного досмотра; несостоятельность выводов об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по фактам подделки документов, не рассмотрения ходатайств, непроцессуального перемещения, незаконного задержания в связи с тем, что данные нарушения не повлекли для истца никаких последствий. Полагает, что факт неустранения нарушений и их последствий ответчиками не отрицался, как и не представлены доказательства не причинения ими морального вреда неустранением нарушений и их последствий.

В апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2021 года в части удовлетворенных требований по мотивам завышенности суммы материального ущерба и необоснованном возложении на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанности, связанной с оплатой экспертных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов-Игнатьев А.Ю., участвующий посредством видеоконференц-связи, свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике просил отказать.

Представитель Российской Федерации в лице МВД России, одновременно представляющий интересы третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Канцелярова Т.А., представитель третьего лица УМВД России по г. Чебоксары Радонежская Л.Н. апелляционную жалобу Министерства внутренних по Чувашской Республике поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. просили отказать.

Представитель соответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, также представляющая интересы третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, Михайлова Я.С. просила в удовлетворении апелляционных жалоб на решение суда отказать ввиду необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 6 апреля 2012 года ОП N 2 УМВД России по городу Чебоксары возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения около 1 часа 6 апреля 2019 года Ивановым- Игнатьевым А.Ю. по предварительному сговору с ... покушения на кражу имущества ... с незаконным проникновением в подвальное помещение дома ... города Чебоксары.

Из обстоятельств вышеназванного уголовного дела следует, что 6 апреля 2012 года возле дома ... города Чебоксары, в подвале которого Иванов-Игнатьев А.Ю. был задержан сотрудниками полиции при попытке кражи имущества ..., был обнаружен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..., 2000 года выпуска, принадлежащий на праве собственности третьему лицу ...

Сотрудниками полиции автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... был транспортирован в отдел полиции и 24 апреля 2012 года был признан следователем ..., в производстве которой находилось уголовное дело, вещественным доказательством, местом хранения которого определен двор Отдела полиции.

Согласно протоколу обыска от 10 апреля 2012 года в жилище истца по адресу: город Чебоксары, ..., была изъята мужская обувь: ботинки черного цвета 45 размера (пара), кроссовки синего цвета с белыми полосками "Адидас" (пара), ботинки черные на шнурках (пара).

В соответствии с протоколом от 10 апреля 2012 года в служебном кабинете N 57 Отдела полиции у Иванова-Игнатьева А.Ю. изъяты зимние ботинки черного цвета.

Истцом в материалы дела представлена светокопия протокола личного досмотра от 18 апреля 2012 года, из содержания которого следует, что оперуполномоченный Отдела полиции ... в присутствии понятых, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, в служебном кабинете отдела полиции произвел личный досмотр Иванова-Игнатьева А.Ю. В ходе досмотра у истца обнаружены и изъяты: пачка сигарет "Golden Deer", зажигалка синего цвета, связка ключей - 5 штук, деньги - 100 руб. в трех купюрах разного достоинства, мешок пропиленовый, в котором имеются: картофель - 3 кг., лук репчатый в белом полиэтиленовом пакете 2 кг., банка стеклянная емкостью 0,5 литра с металлической крышкой с вишневым вареньем, банка емкостью 1 л. с маринованными огурцами, металлическая банка емкостью 200 гр. с тушенкой.

Помимо прочих, указанные предметы, а также изъятая у истца обувь постановлением следователя ... от 24 апреля 2012 года приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, местом их хранения определена камера хранения вещественных доказательств Отдела полиции.

По информации прокуратуры Чувашской Республики от 11.12.2017 (л.д. 166, т.2), по фактам отсутствия и материалах уголовного дела по обвинению Иванова-Игнатьева А.Ю. протоколов личного досмотра Иванова-Игнатьева А.Ю. прокуратурой Калининского района города Чебоксары в адрес начальника ОП N 2 УМВД России по городу Чебоксары 10.10.2014 внесено представление.

Постановлением следователя ... от 5 мая 2012 года из числа вещественных доказательств исключены: картофель, лук репчатый, банка емкостью 1 л. с маринованными огурцами с их уничтожением путем выброса в мусорный контейнер.

25 апреля 2012 года из уголовного дела в связи с розыском Иванова-Игнатьева А.Ю. в отдельное производство выделено уголовное дело ..., которое 14 мая 2012 года соединено с 17 уголовными делами, возбужденными следственным органом по фактам краж и покушений на кражи имущества жителей дома ... города Чебоксары, совершенных в период с 29 марта 2012 года по 3 апреля 2012 года.

21 сентября 2012 года Иванову-Игнатьеву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в ч.2 ст. 158 УК РФ (по 6 эпизодам), пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по 6 эпизодам), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по 23 эпизодам). После утверждения обвинительного заключения уголовное дело ... направлено для рассмотрения в Калининский районный суд города Чебоксары.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 29 апреля 2013 года Иванов-Игнатьев А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в ч.2 ст. 158 УК РФ (по 6 эпизодам), пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по 6 эпизодам), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 23 эпизодам) (л.д. 196-257, т.1).

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в приговоре постановил: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств вещественные доказательства по делу, в том числе банку стеклянную с вишневым вареньем, вернуть по вступлении приговора в законную силу по принадлежности потерпевшей ..., летние туфли, кроссовки мужские, мужскую обувь черного цвета 45 размера - вернуть по вступлении приговора в законную силу по принадлежности родственникам Иванова-Игнатьева А.Ю., а также переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей ... мешок с луком и чесноком, потерпевшей Равер О.С. - сетку и мешок с картофелем, ... - автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... - оставить у перечисленных лиц по принадлежности.

Комиссия в составе работников Отдела полиции N 2 УМВД России по городу Чебоксары 9 августа 2013 года составила акт о передаче собственнику ... автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..., по адресу: Янтиковский район Чувашской Республики, ... (л.д. 192, т.2).

По результатам проверки по заявлению истца Иванова-Игнатьева А.Ю. о причастности сотрудников МВД по Чувашской Республике к пропаже из автомобиля денежных средств в сумме 43 000 рублей и иного имущества следователем СО по городу Чебоксары Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике 6 марта 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП N...).

Это решение заключением по материалу проверки прокуратурой Чувашской Республики от 16 апреля 2014 года было признано законным и обоснованным.

14 ноября 2013 года ОП N 2 УМВД России по городу Чебоксары было возбуждено уголовное дело N ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по следующим обстоятельствам: 6 апреля 2012 года в период с 0 до 2 часов неустановленное лицо, находясь возле дома ... города Чебоксары, воспользовавшись отсутствием владельца, незаконно проникло в салон автомашины ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ..., оттуда тайно похитило имущество, принадлежащее Иванову-Игнатьеву А.Ю., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Из материалов этого уголовного дела также следует, что в период времени с 9 августа 2013 года по 9 июля 2014 года неустановленное лицо из автомашины ВАЗ-2107, припаркованной около дома ... Чувашской Республики, похитило аккумулятор и автомагнитолу. Материал по этим обстоятельствам, выделенный из уголовного дела N ..., направлен для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ 07.06.2015, 8 апреля 2016 года.

Постановлениями следователя Отдела полиции предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 4 октября 2019 года уголовное дело N ... прекращено в связи с истечением сроков давности.

15 января 2018 года в следственном отделе по Калининскому району города

Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской

Федерации по Чувашской Республике был зарегистрирован материал проверки N 29 пр-18 по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками

ОП N 5 УМВД России по городу Чебоксары, повлекшем утерю имущества Иванова-

Игнатьева А.Ю.

Постановлением следователя от 14 февраля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ..., ..., ... по ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ, в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. по ч. 2 ст. 306 УК РФ был отказано в связи с отсутствием в действиях указанных лиц составов инкриминируемых им преступлений.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным министром внутренних дел по Чувашской Республике 21 февраля 2018 года, установлена утрата вещественных доказательств, изъятых у Иванова-Игнатьева А.Ю. в рамках уголовного дела ... - четырех пар обуви. Вина старшего следователя ОП N 5 СУ УМВД России по городу Чебоксары ... в утрате вещественных доказательств по уголовному делу ... признана неустановленной. За нарушение при исполнении должностных обязанностей требований п. 2 ст. 27 ФЗ "О полиции", служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, п. 4 приказа УМВД России по городу Чебоксары от 23 августа 2013 года N 253 "О создании комиссии по проверке мест хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых по уголовным делам", п.п. 13, 45, 85 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания, судами" N 34/15, утвержденной приказом Генпрокуратуры СССР, МВД СССР, Минюста СССР, Верховного суда СССР, КГБ ССР от 18 октября 1989 года N 35/15, выразившихся в непринятии мер по исполнению решения суда в части возврата вещественных доказательств, повлекших их утрату, сотрудник полиции ... признан заслуживающим привлечения к дисциплинарной ответственности.