Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-2164/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-2164/2021
5 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Грабовой Галины Васильевны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Грабовой Галине Васильевне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" к Вартаняну Андронику Хачиковичу, Грабовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество",
УСТАНОВИЛ:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 3 февраля 2021 года с Вартаняна А.Х., Грабовой Г.В. в пользу кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа N 23.01-012 от 25 мая 2017 г. в размере 1291347,14 руб. и 10000 руб. за составление отчета об оценке, а всего 1301347,14 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 14657 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Грабовой Г.В. - жилой дом площадью 72,82 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Пушкина, д. 5, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1133600 рублей, земельного участка - 497600 руб. В остальной части иска отказано.
31 марта 2021 года от ответчика Грабовой Г.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования, ссылаясь на то, что получила копию принятого по иску КПК "Капитал Инвест" решения 19 февраля 2021 года, однако не смогла своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления апелляционной жалобы по причине отсутствия денежных средств.
В судебное заседание ответчики Грабовая Г.В., Вартанян А.Х. не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.
Представитель истца КПК "Капитал Инвест" по доверенности Линькова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Грабовая Г.В. просит определение отменить, полагая, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование и ссылаясь на то, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшим на дату рассмотрения судом первой инстанции поставленного Грабовой Г.В. вопроса, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Установлено, что в производстве Правобережного районного суда г. Липецка находилось дело по иску кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" к Вартаняну А.Х., Грабовой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по которому 3 февраля 2021 года вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Из протокола судебного заседания от 3 февраля 2021 года усматривается, что ответчики участия в судебном разбирательстве не приняли, их интересы представлял адвокат по назначению суда.
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2021 года и на следующий день его копия направлена ответчику. Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 4 марта 2021 года.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, копия решения получена ответчиком Грабовой Г.В. 19 февраля 2021 года, то есть более чем за две недели до истечения срока на его обжалование.
Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена ответчиком почтой лишь 26 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Разрешая заявление Грабовой Г.В. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.
При этом суд верно исходил из того, копия решения суда была своевременно направлена ответчику Грабовой Г.В. и своевременно ею получена. Как правильно указал суд, доказательств наличия у ответчика объективных препятствий для обращения за юридической помощью не установлено.
Ссылки в частной жалобе на наличие у ответчика заболеваний, затрудняющих передвижение, также объективно ничем не подтверждены. Приложенная к жалобе копия результатов компьютерной томографии, проведенной ответчице в 2011 году, об указанных обстоятельствах не свидетельствует, заключение медицинской организации, основанное на результатах более поздних исследований, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и находит его правильным.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы на решение суда связан с проведением мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия объявленного в регионе проживания ответчицы в указанный период ограничения передвижения не представлено.
В период нахождения гражданского дела в производстве суда какие-либо ограничения на ознакомление с материалами дел в судах Липецкой области также отсутствовали, равно как отсутствовали в списке ограничительных мероприятий по противодействию распространению коронавирусной инфекции и ограничения на подачу документов в суды, в том числе и заявлений об ознакомлении с материалами дел. Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений об обращении ответчика в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Грабовой Галины Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
