Определение Тюменского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-2164/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-2164/2020







г. Тюмень


29 апреля 2020 г.




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Прокопьева О.И. в лице представителя Царенко С.В. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 марта 2020 г., которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Прокопьева О.И. в лице представителя Царенко С.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> - возвратить ответчику со всеми приложенными документами",
установил:
Прокопьев О.И. обратился в суд с иском к Прокопьевой С.Л., Столяровой В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <.......> <.......>, <.......> <.......> от 28 декабря 2017 г., заключенных между Прокопьевым О.И. и Столяровой В.В., а также договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> от 27 марта 2019 г., заключенного между Столяровой В.В. и Прокопьевой С.Л., применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности ответчиков на данные объекты недвижимости, возврате земельных участков в собственность истца. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2020 г. исковые требования Прокопьева О.И. удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением, истец Прокопьев О.И. в лице представителя Царенко С.В. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2020 г. оставлена без движения, с указанием, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
12 марта 2020 г. судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы Прокопьева О.И. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2020 г. ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С данным определением не согласен истец Прокопьев О.И. в лице представителя Царенко С.В., в частной жалобе просит отменить определение судьи от 12 марта 2020 г., разрешить вопрос по существу путем принятия апелляционной жалобы к производству суда. Указывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. <.......>, лицо, которое до 1 октября 2019 г. начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, при этом исковое заявление Прокопьева О.И. в лице представителя по доверенности Царенко С.В. было подано в Тюменский районный суд Тюменской области 16 мая 2019 г. Ссылается на то, что положения статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не содержат прямого указания на обязательное приложение к апелляционной жалобе, подаваемой представителем, документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по доводам частной жалобы истца.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 21 февраля 2020 г. об оставлении жалобы без движения, а именно: не представлен документ о наличии у представителя истца высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-п и др.).
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 названного Кодекса (часть 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
При этом, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Царенко С.В. к участию в деле в качестве представителя Прокопьева О.И. был допущен до 1 октября 2019 г., 16 мая 2019 г. было подано исковое заявление от имени Прокопьева О.И., подписанное его представителем Царенко С.В., следовательно, как обоснованно указано в частной жалобе, при подаче апелляционной жалобы он не должен был представлять документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, поскольку он сохраняет предоставленные по делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени.
Таким образом, каких-либо препятствий для принятия поданной апелляционной жалобы на момент вынесения оспариваемого определения о ее возвращении у суда не имелось, возвращение апелляционной жалобы, поданной представителем при наличии у него соответствующих полномочий, нарушает предусмотренное законом право истца на обжалование судебного постановления, в связи с чем данное определение нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, оснований для непринятия апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем она подлежит принятию, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 марта 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Принять апелляционную жалобу истца Прокопьева О.И. в лице представителя Царенко С.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2020 г.
Направить гражданское дело по иску Прокопьева О.И. к Прокопьевой С.Л., Столяровой В.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в Тюменский районный суд Тюменской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка