Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2164/2020
г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой Людмилы Григорьевны на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Яковлевой Людмилы Григорьевны к Евграфову Андрею Александровичу, Холмогоровой Ирине Владимировне, Фаняну Артуру Эдиковичу, Поляковой Екатерине Владимировне об освобождении имущества от ареста,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Яковлева Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском к Евграфову А.А., Холмогоровой И.В., указав, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Евграфова А.А. наложен арест на микроволновую печь "Мистери", мультиварку "Рэдмонд", электрический чайник "Тефаль", электрический утюг "Тефаль", ДВД-проигрыватель "Эл джи", компьютер-ноутбук "Самсунг", телевизор "Панасоник", планшет-компьютер "Самсунг", в то время как собственником данного имущества является истец. Просит суд снять арест с указанного имущества.
Протокольным определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фанян А.Э., Полякова Е.В. (л.д.41).
В судебном заседании суда первой инстанции Понизовский А.Р. - представитель Яковлевой Л.Г., действующая на основании ордера (л.д.40) исковые требования поддержал.
Евграфов А.А. с иском согласился.
Яковлева Л.Г., Холмогорова И.В., Фанян А.Э., Полякова Е.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Циликова М.С., ООО "Норма 52", Бобровский А.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 декабря 2019 года исковые требования Яковлевой Л.Г. удовлетворены частично. От ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Циликовой М.С. 01.11.2018 по исполнительному производству N[номер], освобождена микроволновая печь Mystery MMV-1706, оценённая в 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Яковлева Л.Г. просит об изменении решения суда в части неудовлетворённых требований. В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт принадлежности ей спорного имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Евграфов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N[номер] в отношении должника Евграфова А.А. с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в пользу Поляковой Е.В.
14.01.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N[номер] в отношении должника Евграфова А.А. с предметом исполнения: взыскание в пользу Холмогоровой И.В. денежных средств в размере 386795,04 рублей.
24.07.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N [номер] в отношении должника Евграфова А.А. с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 247625 рублей в пользу Фаняна А.Э.
30.08.2018 указанные исполнительные производства объедены в сводное.
01.11.2018 судебным приставом-исполнителем Циликовой М.С. в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на микроволновую печь "Мистери", мультиварку "Рэдмонд", электрический чайник "Тефаль", электрический утюг "Тефаль", ДВД-проигрыватель "Эл джи", компьютер-ноутбук "Самсунг", телевизор "Панасоник", планшет-компьютер "Самсунг" находящихся по адресу проживания должника Евграфова А.А.: [адрес]. Должник присутствовал при наложении ареста на вышеперечисленное имущество и подписал соответствующий акт (л.д.6-9).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлева Л.Г. в подтверждение принадлежности спорного имущества представила руководство по эксплуатации ноутбука марки "HP", планшета марки "Самсунг", сервисную книжку мультиварки "Рэдмонд", руководство пользователя утюгом "Тефаль", чек на приобретение телевизора марки "Филиппс", товарный чек проигрывателя DVD марки "Эл джи", товарный чек на микроволновую печь "Мистери" (л.д.10-16, 49).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исследовав материалы исполнительного производства, оценив родственные отношения должника и истца (мать и сын), проживающих по одному адресу в одном жилом помещении, пришёл к верному выводу о наличии оснований освобождения от ареста только микроволновой печи Mystery MMV-1706, поскольку в материалы дела представлен товарный чек однозначно подтверждающий принадлежность микроволновой печи истцу. Отказывая в удовлетворении иска в части освобождения остального имущества от ареста, суд исходил из того, что стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств принадлежности данного имущества именно истцу, что не противоречит положениям ст. ст. 10, 209 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ.
Выражая своё несогласие с решением суда, заявитель жалобы ссылается на то, что оснований для наложения ареста на спорное имущество не имелось, поскольку должнику Евграфову А.А. оно не принадлежало, находилось в собственности Яковлевой Л.Г.
Между тем указанные доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу абз.2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз.2 п.51 названного постановления).
По смыслу приведённых норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Таких доказательств суду не представлено.
Приобщённые к материалам дела руководство по эксплуатации ноутбука марки "HP", планшета марки "Самсунг", сервисную книжку мультиварки "Рэдмонд", руководство пользователя утюгом "Тефаль", чек на приобретение телевизора марки "Филиппс", товарный чек проигрывателя DVD марки "Эл джи" не подтверждают факт принадлежности данного имущества истцу, поскольку из их содержания не возможно установить принадлежность подписи владельца, расшифровки подписи не имеется.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание отсутствии на момент наложения ареста со стороны должника Евграфова А.А. каких-либо возражений, так как истец также присутствовала при осуществлении данных действий и возражала против них, откланяется судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности спорного имущества, за исключением микроволновой печи Mystery MMV-1706 суду не представлено.
Ссылка апеллянта на решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 марта 2019 года об отказе Яковлевой Л.Г. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Циликова М.С., старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не может быть принята во внимание, поскольку из содержания данного судебного акта не усматривается, что спорные вещи принадлежат истцу.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом также не допущено.
Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 ГПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
