Определение Брянского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2164/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2164/2020
Дело N 754/2019 Председательствующий - судья Горбарчук С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2164/2020
21 июля 2020 г. гор. Брянск
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Маклашова В.И.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кухаря Ю.П. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кухаря Ю.П. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также заявления Кухаря Ю.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Карповой Людмилы Даниловны к Кухарю Юрию Пантелеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛА:
Кухарь Ю.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Карповой Л.Д. расходов на оплату услуг представителя адвоката Домашневой Я.А., понесенных им в рамках гражданского дела, в размере 26 000 рублей.
Также Кухарем Ю.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу взыскания судебных расходов, указывая, что установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок пропущен им незначительно по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 мая 2020 года ходатайство Кухаря Юрия Пантелеевича о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и заявление Кухаря Юрия Пантелеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Карповой Людмилы Даниловны к Кухарю Юрию Пантелеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Кухарь Ю.П. просит отменить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 мая 2020 года. Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине, ввиду того, что он был не осведомлен об изменении процессуального законодательства, полагал, что трехмесячный срок для предъявления требований о взыскании судебных расходов не распространяются на решения принятые до 1 октября 2019 года.
На доводы частной жалобы принесены возражения Карповой Л.Д., в которых она просит определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Кухаря Ю.П. без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Статьей 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Учитывая изложенное, с 1 октября 2019 года положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу.
Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 апреля 2019 года отказано в удовлетворении иска Карповой Людмилы Даниловны к Кухарю Юрию Пантелеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Карповой Л.Д. - без удовлетворения.
Таким образом, решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 апреля 2019 года вступило в законную силу 18 июня 2019 года, заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем Кухарь Ю.П. в районный суд 30 января 2020 года.
О восстановлении срока с приведением уважительных причин заявителем не заявлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок пропущен Кухарь Ю.П. без уважительных причин, и сослался на то, что не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что причиной пропуска им процессуального явились какие- либо объективно непреодолимые обстоятельства, которые не зависели от волеизъявления заявителя и связаны с действительными существенными препятствиями для своевременного совершения им необходимых процессуальных действий.
Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 9 января 2020 года, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 30 января 2020 года, то есть с пропуском данного срока.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен Кухарем Ю.П. по уважительной причине, поскольку он не знал об изменениях в законодательстве и о том, как правильно его применять, несостоятелен, так как указанное основание не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции отмечает, что интересы Кухаря Ю.П. в суде представляла адвокат Домашнева Я.А., которая имеет высшее юридическое образование и могла проконсультировать своего доверителя об изменениях в действующем законодательстве, а незнание закона не является основанием для его неприменения.
Других причин, объективно препятствующих подаче жалобы в срок, Кухарем Ю.П. не указано.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кухаря Ю.П. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также заявления Кухаря Ю.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Карповой Людмилы Даниловны к Кухарю Юрию Пантелеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без изменения, частную жалобу Кухаря Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка