Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года №33-2164/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-2164/2019







11 июня 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Мишеневой М.А., Душнюк Н.В.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года по иску Кононовой Л.П. к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", Кононову И.А., Добриновой Т.А. об определении размера задолженности.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононова Л.П. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее ПАО ТГК-1"), Кононову И.А., Добриновой Т.А. по тем основаниям, что проживает в жилом помещении по адресу: (...). В период с (...) по (...) в жилом помещении были зарегистрированы ответчики Кононов И.А., Добринова Т.А. Плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась ответчиком ПАО ТГК-1" исходя из количества ранее зарегистрированных в жилом помещении лиц, что привело к образованию задолженности, которая на (...) (...) г. составляет (...) руб. На основании изложенного, ссылаясь на обязательство каждого из проживающих в жилом помещении лиц нести расходы за жилищно-коммунальные услуги, истец просила возложить на ПАО ТГК-1" обязанность определить размер задолженности в следующем порядке: за Кононовой Л.П. - (...) руб., за Кононовым И.А. и Добриновой Т.А. по (...) руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не были приняты во внимание доводы истца о том, что она с (...) г. единолично проживает в муниципальной квартире по адресу: (...) и, пользуюсь жилищно-коммунальными услугами, надлежащим образом исполняет обязательства. Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась с (...) (...) г., несостоятельны. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла еще в (...) г. и перешла на (...) г. В связи с тем, что задолженность возникла по вине ответчиков, должен быть определен размер задолженности, исходя из количества лиц, в том числе, ранее зарегистрированных.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО ТГК-1" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО ТГК-1" Коренева С.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя ответчика ПАО ТГК-1", проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N (...), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Жилищным кодексом РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).
Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что Кононова Л.П. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (...).
Согласно архивной справке о регистрации в указанном жилом помещении были зарегистрированы: в период с (...) по (...) Кононов И.А. ((...)), с (...) несовершеннолетний (...)., (...) года рождения ((...)). Сведения о регистрации в жилом помещении бывшей жены Кононова И.А.- Добриновой Т.А. отсутствуют.
Кононов И.А. и (...) сняты с регистрационного учета в (...) г.
В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" ПАО "ТГК-1" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.
Истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ПАО "ТГК-1". На лицевой счет, открытый на жилое помещение: (...), ежемесячно начисляется плата за поставленный коммунальный ресурс в виде отопления.
По сведениям, предоставленным ПАО "ТГК-1", на (...) по лицевому счету N (...) имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения размера задолженности с учетом ранее зарегистрированных лиц, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Из содержания положений ст.69 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги разрешается между лицами, которые сохраняют право пользования жилым помещением, и в силу этого имеют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия (...) отказано в удовлетворении исковых требований Кононовой Л.П. к Кононову И.А., Добриновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (...)., о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия (...) решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия (...) отменено в части отказа в иске к Кононову И.А.; Кононов И.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).
Суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (...) руб. образовалась за период с (...) (...) г. по (...) (...) г., Кононов И.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: (...), Добринова Т.А. в жилом помещении не имела регистрации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об определении размера задолженности не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, следовательно, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка