Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 августа 2018 года №33-2164/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 33-2164/2018
33 - 2164/2018 судья Васильева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



22 августа 2018 года


г.Рязань




Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Московского районного суда г.Рязани от 18 мая 2018 года, которым определено:
В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N39 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Московского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда г.Рязани от 29 мая 2017г. удовлетворены исковые требования Кузнецовой Н.Д. и Кузнецова А.Д. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременной страховой выплаты и отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пени (неустойки), штрафа и морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 сентября 2017г. решение районного суда в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Истцы обратились с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года заявление Кузнецова А.Д., Кузнецовой Н.Д. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании судебных расходов удовлетворено.
26 марта 2018 года в Московский районный суд г.Рязани поступила частная жалоба ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на определение Московского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 30 марта 2018 года данная частная жалоба возвращена заявителю как поданная в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
28 апреля 2018 года в Московский районный суд г.Рязани поступила частная жалоба ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на определение Московского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы со ссылкой на то, что копия определения суда от 15.01.2018 года получена заявителем 01.03.2018 года.
Определением от 18 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит указанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.
В возражениях на частную жалобу представитель Кузнецова А.Д. и Кузнецовой Н.Д. - Гончаров А.Л., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 16 июля 2018 года представителю ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда г.Рязани от 18 мая 2018 года.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела усматривается, что определением Московского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года заявление Кузнецова А.Д., Кузнецовой Н.Д. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Вышеуказанное заявление Кузнецова А.Д. и Кузнецовой Н.Д. рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Копия определения Московского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года согласно почтовому уведомлению (л.д. 262) получена ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 14 февраля 2018 года.
Частная жалоба на определение суда от 15.01.2018 года впервые поступила в суд 26.03.2018г., то есть за пределами срока на обжалование определения суда, и была возвращена судом определением от 30.03.2018г. на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование направлена ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 18 апреля 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что копия обжалуемого определения была получена представителем ответчика 14 февраля 2018г. на почте, а также 7 и 15 февраля 2018г. по электронной почте, и заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.
Провозглашенный в ст.6 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом всех граждан, означает равные права на обжалование судебного решения и предоставления одинакового срока на подачу частной жалобы, установленного ст.332 ГПК РФ, всем лицам, участвующим в деле.
О вынесенном определении от 15 января 2018г. ответчик узнал 14 февраля 2018г., получив почтовое отправление, что подтверждается им в частной жалобе. И первичная, и повторная частная жалобы поданы им за пределами пятнадцатидневного срока, предусмотренного для составления частной жалобы. Уважительных причин, препятствующих ответчику составить частную жалобу в течение такого срока после получения копии определения, представителем ответчика не указано.
Доводы частной жалобы ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ относительно того, что суд ошибочно указал дату отправки определения 16 января 2018 года, хотя определение суда поступило на почту лишь 09 февраля 2018 года, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку эти обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска ответчиком пятнадцатидневного срока на составление частной жалобы.
Ссылка в частной жалобе на лишение права на процессуальное обжалование в порядке апелляционного производства, не может быть принята во внимание, поскольку позднее получение копии судебного акта не предоставляет лицу, намеренного его обжаловать, права составления жалобы в сроки, превышающие установленные ст.332 ГПК РФ, после получения определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 18 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка