Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33-21639/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу Никольского А. В. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 по гражданскому делу N 2-3002/2019 удовлетворены исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никольскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "Нэйва" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Никольского А.В. перешло к ООО "Нэйва".

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года произведена замена ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника ООО "Нэйва".

В частной жалобе Никольский А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В соответствии с определением от 22.09.2022 настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенным районным судом процессуальным нарушением, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ - рассмотрением вопроса о процессуальном правопреемстве в отсутствие Никольского А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене постановленного определения районного суда.

При этом суд обращает внимание на то, что в адрес Никольского А.В. направлена повестка с извещением о судебном заседании, назначенном на 16.03.2022 в 16 час. 20 мин. (т. 2 л.д. 66), между тем согласно протоколу от 16.03.2022 судебное заседание состоялось в 10 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 56).

При рассмотрении заявления ООО "Нэйва" участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. Никольский А.В. извещен лично телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении заявлений ООО "Нэйва" о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 по гражданскому делу N 2-3002/2019 удовлетворены исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никольскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 05.09.2019.

Из ответа Красносельского РОСП следует, что исполнительные листы в отношении должника Никольского А.В. на исполнение не поступали.

17.09.2020 между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Никольского А.В. перешло к ООО "Нэйва".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

С учетом указанных норм срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05.09.2022.

С настоящим заявлением ООО "Нэйва" обратилось в суд 09.11.2021, то есть в установленный законом срок, на момент обращения с настоящим заявлением срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, принимая во внимание, что первоначально с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Нэйва" обратилось 09.11.2021, то есть до истечения такого срока, учитывая, что определение суда от 16.03.2022 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска ООО "Нэйва" срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, в связи с чем полагает возможным восстановить ООО "Нэйва" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таком положении, учитывая, что договор уступки права требования не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, суд апелляционной инстанции полагает заявление ООО "Нэйва" о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года отменить. Принять новое определение.

Восстановить ООО "Нэйва" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-3002/2019 по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никольскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произвести замену взыскателя ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника - ООО "Нэйва" по гражданскому делу N 2-3002/2019 по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никольскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка