Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-21638/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганбекова <ФИО>8 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе Божко <ФИО>7 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 марта 2018 года в удовлетворении требований Оганбекова Р.А.

к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказано.

04 марта 2021 года Божко М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В обоснование сослалась, что в период рассмотрения дела между нею и Исаевым Р.Г. заключен договор цессии от 30 января 2018 года, в соответствии с которым Исаев Р.Г. уступил ей право требования возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 03 ноября 2016 года, которое ранее им было получено по договору цессии от Оганбекова Р.А. Соответственно полагает, что дело рассматривалось с ненадлежащим истцом, что нарушило ее права и законные интересы.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Божко М.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что исковые требования Оганбекова Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения разрешены по существу решением районного суда от 20 марта 2018 года.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 21 апреля 2018 года.

28 февраля 2020 года в суд поступило заявление Божко М.В. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с обоснованием, что дело рассмотрено с ненадлежащим истцом, поскольку требование о возмещении ущерба перешло к ней на основании договора цессии от

30 января 2018 года. Из заявления также следует, что о вынесенном решении Божко М.В. стало известно в феврале 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления

Божко М.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

04 марта 2021 года Божко М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как верно указал суд, Божко М.В. при подаче заявления о пересмотре решения сослалась, что о рассмотрении иска Оганбекова Р.А. к

ПАО СК "Росгосстрах" ей стало известно в феврале 2020 года. При этом рассматриваемое заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано в суд только 04 марта 2021 года, т.е. спустя более одного года.

Материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения Божко М.В. в установленный законом срок с указанным заявлением.

С учетом изложенного, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, доказательств наличия уважительной причины его пропуска не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен в связи с рассмотрением заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку о результатах рассмотрения указанного заявления Божко М.В. было известно с 20 декабря 2020 года (дата вступления в законную силу судебного акта), а рассматриваемое заявление подано в суд лишь 04 марта 2021 года.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Божко <ФИО>9 - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка