Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-21636/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-21636/2021
24 июня 2021 года <Адрес...>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>7
при помощнике <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности Стёжкина Сергея Викторовича на определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.
УСТАНОВИЛ:
<Дата ...> Ленинградским районным судом Краснодарского края по уголовному делу в отношении <ФИО>6, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, выдан исполнительный лист ФС о взыскании с <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти его матери <ФИО>4
Постановлением судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от <Дата ...> на основании исполнительного листа ФС , выданного Ленинградским районным судом Краснодарского края <Дата ...>, возбужденно исполнительное производство -ИП в отношении <ФИО>6, предметом исполнения которого является взыскание в пользу <ФИО>1 компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти матери <ФИО>4, в размере 400 000 рублей.
<Дата ...> судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>5 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника <ФИО>6, умершего <Дата ...>.
Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> прекращено исполнительное производство -ИП от <Дата ...>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС , выданного Ленинградским районным судом Краснодарского края по делу о взыскании с <ФИО>6 компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти матери <ФИО>4, в размере 400 000 рублей.
Представителем <ФИО>1 по доверенности Стёжкиным С.В. на указанное определение суда от <Дата ...> подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение суда, считая его вынесенным при неверном понимании и толковании норм материального права, с нарушением норм процессуального права. Считает, что судом не применены нормы, подлежащие применению. Доводом жалобы указано на то, что взыскатель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку получил повестку только <Дата ...>, то есть после рассмотрения заявления по существу. Кроме того, судом не выяснен вопрос о наличии наследственной массы в виде движимого и недвижимого имущества, открывшегося после смерти должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.
Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> Ленинградским районным судом Краснодарского края по уголовному делу в отношении <ФИО>6, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, выдан исполнительный лист ФС о взыскании с <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти его матери <ФИО>4
Постановлением судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от <Дата ...> на основании исполнительного листа ФС , выданного Ленинградским районным судом Краснодарского края <Дата ...>, возбужденно исполнительное производство -ИП в отношении <ФИО>6, предметом исполнения которого является взыскание в пользу <ФИО>1 компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти матери <ФИО>4, в размере 400 000 рублей.
В соответствии со свидетельством о смерти от <Дата ...>, должник <ФИО>6 умер <Дата ...>.
<Дата ...> судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>5 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника <ФИО>6, умершего <Дата ...>.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ).
Как установлено частью 1 ст. 439 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Определяющая состав наследственного имущества статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку право на компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью связано с личностью лица, которому причинен вред, имеет личный характер, то в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству к правопреемникам умершего.
Таким образом, поскольку факт смерти должника <ФИО>6 подтверждается свидетельством о смерти от <Дата ...>, суд первой инстанции правомерно прекратил исполнительное производство -ИП от <Дата ...>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС , выданного Ленинградским районным судом Краснодарского края по делу о взыскании с <ФИО>6 компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти матери <ФИО>4, в размере 400 000 рублей.
С учетом изложенного, определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что взыскатель Куринный В.П. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку получил повестку только <Дата ...>, то есть после рассмотрения заявления по существу, тогда как суд мог известить его посредством телефонограммы, судья судебной коллегии считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует номер телефона как взыскателя <ФИО>1, так и его представителя.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Согласно положениям ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению взыскателя <ФИО>1 исполнил надлежащим образом, а именно направил в его адрес, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <Дата ...>, судебную повестку на дату судебного заседания <Дата ...> (л.д. 35).
В соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно рассмотрел заявление в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Рассмотрение заявления в отсутствие взыскателя <ФИО>1 не привело к не исследованности обстоятельств и неправильному разрешению вопроса.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности Стёжкина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
