Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21633/2021
г. Красногорск,
Московская область 19 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Мадатовой Н.А., Тарханова А.Г.,
при помощнике судьи Быстрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер В. А. к Адамовой Е. С. и Адамову А. Э. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе Шефер В. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
установила:
Шефер В.А. обратилась в суд с иском к Адамовой Е.С., Адамову А.Э. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование требований Шефер В.А. указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчикам. Просила изменить доли и признать право общей долевой собственности за ней на 4/5 доли на указанное жилое помещение, за Адамовой Е.С. - на 1/10 долю, за Адамовым А.Э. - на 1/10 долю; прекратить ее право собственности на ? долю, Адамовой Е.С. на ? долю, Адамова А.Э. на ? долю.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Шефер В.А. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения общей площадью 241 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Шефер В.А., ? доля зарегистрирована 30 октября 2014 г.
Из представленного суду договора купли-продажи от 28 марта 2008 следует, что Адамова Е.С. и Гасимова (в настоящее время Шефер) В.А. купили у <данные изъяты> в общую долевую собственность, доля в праве каждой ?, земельный участок площадью 550 кв.м. и размещенный на нем объект незавершенного строительства, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 494,3 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 февраля 2012 г. утверждено мировое соглашение между Адамовой Е.С. и Гасимовой В.А., с одной стороны, и <данные изъяты>, с другой стороны. Стороны договорились о признании за Адамовой Е.С. и Гасимовой В.А. права общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, жилые помещения площадью 48,7 кв.м., 33,2 кв.м., 28,5 кв.м., 48,7 кв.м., лоджия площадью 5,9 кв.м., цокольный этаж Лит.А1 площадью 33,2 кв.м., 48,7 кв.м., холодную пристройку Лит.а площадью 3,3 кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на 10 августа 2010 г.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 июля 2020 г., вступившим в законную силу, между Адамовым А.Э. и Адамовой Е.С. разделено совместно нажитое в браке имущество: ? доля в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. За каждым признано право общей долевой собственности по ? доле.
В качестве третьего лица в деле участвовала Шефер В.А.
Данным решением установлено, что Адамова Е.С. и Адамов А.Э. состояли в браке с <данные изъяты>, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от <данные изъяты>
Шефер В.А. - дочь Адамовой Е.С. от предыдущего брака.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 г. признан недействительным договор купли-продажи от 28 марта 2008 г., прекращено право общей долевой собственности Адамовой Е.С. и Гасимовой В.А. на объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 февраля 2012 г. утверждено мировое соглашение между Адамовой Е.С. и Гасимовой В.А., с одной стороны, и <данные изъяты>, с другой стороны, по условиям которого за Адамовой Е.С. и Гасимовой В.А. признано право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, доля в праве каждой ?.
16 октября 2014 г. между Адамовой Е.С. и Гасимовой В.А. заключен договор дарения, из которого следует, что Адамова Е.С. подарила Гасимовой В.А. принадлежащую ей ? долю в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 г. по иску Адамова А.Э. договор дарения от 16 октября 2014 г. признан недействительным. ? доля в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <данные изъяты> возвращена в собственность Адамовой Е.С.
Судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Шефер В.А., доля в праве ?, Адамовой Е.С., доля в праве ?, и Адамова А.Э., доля в праве ?.
Шефер В.А. просила увеличить ее долю в праве собственности на спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что она в период с марта 2008 г. по 10 августа 2010 г. осуществила за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, после октября 2014 г. вставила ПВХ-окна, подвела газ, сделала отопительную систему и водоснабжение, вставила металлические двери, достраивала помещения второго этажа, установила сантехнику.
Доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, истцом суду не представлены.
Ответчик Адамов А.Э. указанные истцом обстоятельства не признал.
Брак между Адамовой Е.С. и Адамовым А.Э. прекращен, между ними разделено имущество, в том числе доля в праве собственности на спорное жилое помещение.
При этом Шефер В.А. была привлечена к участию в деле о разделе имущества в качестве третьего лица.
Решением установлено, что ? доля в праве собственности на спорное имущество является имуществом, приобретенным в период брака Адамовой Е.С. и Адамовым А.Э.
При рассмотрении дела были проверены доводы Адамовой Е.С. о том, что спорное жилое помещение было полностью приобретено на денежные средства Шефер В.А., которые не нашли своего подтверждение.
При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 244, 245, 247 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, но которые он ссылался в исковом заявлении.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шефер В. А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
