Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21632/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21632/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу Писарева В. И. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности заявления Писарева В. И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ООО "Корпорация тепла" решения третейского суда в составе единоличного арбитра Нефедова С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Писарев В.И. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ООО "Корпорация тепла" решения третейского суда в составе единоличного арбитра Нефедова С.Ю.
Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Писарева В.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ООО "Корпорация тепла" решения третейского суда в составе единоличного арбитра Нефедова С.Ю. о взыскании <данные изъяты> рублей по договору займа, а также иных расходов, направлено по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.
В частной жалобе Писарев В.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Писарева В.И. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, не нахожу оснований для отмены определения.
Передавая заявление Писарева В.И. по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. 31 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, исходил из того, что спорная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла при осуществлении юридическим лицом экономической деятельности.
Исходя из материалов дела и субъектного состава лиц, в нем участвовавших, соглашаюсь с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку экономические споры рассматриваются арбитражными судами.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного акта, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда от <данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Писарева В. И., - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
