Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2163/2021

УИД72RS0014-01-2020-011749-10

Дело N 33-2163/2021(N 2-778/2021)

апелляционное определение
г. Тюмень

26 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлевой Г.М.,

судей

Плосковой И.В., Халаевой С.А.,

при секретаре

Волковой М.Л.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Абрамовского М.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Абрамовского М.В. об установлении факта нахождения на иждивении, - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., представителя апеллянта Л. Ю.В., судебная коллегия

установила:

Абрамовский М.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении отца Абрамовского В.А.

Заявление мотивировано тем, что Абрамовский М.В., <.......> года рождения, приходится сыном А, В.А., <.......> года рождения. Родители заявителя на момент смерти отца находились в разводе с <.......> года, заявитель при этом все время проживал с матерью, сначала в <.......>, а с <.......> годя, и по настоящее время, в <.......>. После окончания школы Абрамовский М.В. проходит очное обучение в ФГАОУВО "Тюменский государственный университет", трудовую деятельность не осуществляет. До своей смерти - <.......> года отец постоянно материально содержал Абрамовского М.В., платил алименты, покупал одежду, обувь, компьютерную технику, телефон, нес половину расходов, связанных с обучением, давал денежные средства на личные нужды. После смерти отца, Абрамовский М.В. обратился в отделение Пенсионного фонда России по Тюменской области, с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца, в удовлетворении которого отказано. Отказ мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о его нахождении на иждивении отца, постоянного с ним проживания. При этом, как отмечает заявитель, раздельное проживание не препятствовало отцу содержать его материально.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Заявитель Абрамовский М.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Тюмени Тюменской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Абрамовский М.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об установлении факта нахождения Абрамовского М.В. на иждивении отца А. В.А., при его жизни, либо отменить решение и передать дело в Ленинский районный суд г. Тюмени для нового рассмотрения.

Повторяя доводы заявления, податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта нахождения Абрамовского М.В. на иждивении отца, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права. Считает, что судом первой инстанции к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы права о круге лиц, имеющих права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, и об условиях назначения данной пенсии, а также не учтены положения ст. 39 Конституции Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Указывает, что им были предоставлены все относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт его нахождения на иждивении отца, которым судом не дана надлежащая оценка.

Не соглашается с тем, что суд отнесся критически к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей: А. Т.А., Ч. Н.П., поскольку они являются близкими родственниками заявителя (мать и бабушка), в связи с чем сделал вывод о их заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела. По мнению апеллянта, с точки зрения достоверности и значимости названные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Кроме того, у них отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе настоящего дела, получателями и распорядителями пенсии по потери кормильца они не являются, в какой-либо зависимости от заявителя не находятся.

Представитель апеллянта Л. Ю.В., действующая по доверенности от <.......> (л.д. 126), в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Заявитель Абрамовский М.В., представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Тюмени Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абрамовский М.В,, <.......> года рождения, приходится сыном А.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии <.......> (л. д. 10).

А,В.А., <.......> года рождения, умер <.......> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.......>, выданным <.......> года отделом ЗАГС Администрации Кетовского района Курганской области (л. д. 8).

Согласно справке Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" Абрамовский М.В. с <.......> года обучается в ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности: уголовно-правовая (специалитет) очной формы обучения, дата начала обучения с 01 <.......> года, предполагаемая дата окончания обучения - <.......> года (л. д. 79).

<.......> года между ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" и А. Т.А., заключен договор N <.......> об оказании платных образовательных услуг, обучающемуся - Абрамовскому М.В. (л. д. 80-82).

В связи со смертью отца заявитель - Абрамовский М.В. <.......> года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области от <.......> года в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Абрамовскому М.В. отказано, по основаниям недоказанности факта нахождения его на иждивении умершего отца - А, В.А. (л. д. 15-17).

Отказывая в удовлетворении заявления Абрамовского М.В., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, а также руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о том, что факт нахождения Абрамовского М.В. на иждивении отца А. А.В. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, доводы апелляционной жалобы их не опровергают, в связи с чем оснований для признания данных выводов неправильными у судебной коллегии не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае поскольку на момент смерти А. В.А., в том числе и в течение года до его смерти, заявитель являлся совершеннолетним, при решении вопроса о праве Абрамовского М.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца, подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, предусматривающие необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, поскольку законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Как указано выше, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, по общему правилу, имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ). Вместе с тем, исходя из того что нетрудоспособность, как правило, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, его дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также его дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2 ст. 10).

Само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, согласуется с положениями Конституции РФ (ч. 2 ст. 7; ч. 1 ст. 39), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения, нормы которых предусматривают, что термин "ребенок" может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу, в связи с чем страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

При этом возникновение у детей умершего кормильца после достижения ими возраста 18 лет права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался А. В.А., с учетом его дохода за <.......> год в сумме <.......> руб. (л.д. 57), на заявителя, и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать сыну такую материальную помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником дохода, материалы дела не содержат.

Заявителем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он находился на иждивении у отца, который при жизни взял на себя заботу о его содержании, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Каких-либо письменных доказательств, в подтверждение доводов подателя жалобы о том, что отцом передавались ему денежные средства, и приобретались для него обувь, одежда и техника, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, сам по себе факт получения заявителем от отца денежных средств не свидетельствуют о том, что отец содержал достигшего совершеннолетия сына. Поскольку под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о нахождении заявителя на иждивении отца на момент его смерти, поскольку подтверждают только получения им алиментов до достижения возраста 18 лет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе возбуждение исполнительного производства о взыскании алиментов свидетельствует об отсутствие доброй воли А. В.А. по содержанию своего сына.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что Абрамовский М.В. находился на иждивении умершего отца А. А.В.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом свидетельских показаний А. Т.А., Ч. Н.П. не влияет на законность оспариваемого судебного акта, поскольку суд оценивает представленные доказательства в их совокупности по смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако свидетельские показания, в данном случае не согласуются с имеющимися в материалах письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно судом первой инстанции оценены критически.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления и позицию Абрамовского М.В. в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, при разрешении заявления, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов заявителя, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Абрамовского М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка