Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2163/2020
"12" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Емельянова А.Ф.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя администрации г.Новокузнецка Меркурьевой Л.В., действующей на основании доверенности,
на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2019 года
по делу по иску Брыксиной Светланы Викторовны к ООО УК "Доверие-НК", Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Брыксина С.В. обратилась в суд с иском к ООО УК "Доверие НК" о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA 111830, N.
30.05.2019 она припарковала свой автомобиль около дома по адресу: <адрес> в <адрес>.
30.05.2019 около 19 час. 30 мин. на транспортное средство упали ветки деревьев, в результате чего деформированы: задняя часть, крыша, разбито лобовое стекло, помята задняя левая дверь, чем причинен ущерб.
Она обратилась в дежурную часть отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку для фиксаций повреждений. После обращения и проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по <адрес> в <адрес> обслуживает ООО "УК "Доверие-НК".
Для определения размера ущерба, причиненного в результате падения дерева, истец обратилась к <данные изъяты>. для проведения независимой оценки. Согласно отчету эксперта <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа составляет 58 600 руб., стоимость услуг оценщика составляет 5 000 руб.
Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка (далее-УДКХиБ).
Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Новокузнецка.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Брыксина С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ватутина Л.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО "УК "Доверие-НК" Григорьев М.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель соответчика администрации г. Новокузнецка Меркурьева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2019 года постановлено:
Взыскать с администрации г. Новокузнецка в пользу Брыксиной Светланы Викторовны в счет возмещения ущерба 58 600 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка Меркурьева Л.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Полагает, что суд первой инстанции, определяя надлежащего ответчика, необоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный Брыксиной С.В., должна нести администрация г. Новокузнецка, которая надлежащим образом не исполняла свои обязанности по санитарной вырубке деревьев, проведению подрезки крон деревьев, позволяющей устранить опасность падения (слома) тяжелых ветвей дерева.
Указывает на то, что в структуру администрации г. Новокузнецка входит Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка.
Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка является разработчиком муниципальной программы "Комплексное благоустройство Новокузнецкого городского округа", утвержденной постановлением администрации г. Новокузнецка от 19.12.2014 N 196. Одним из целевых индикаторов данной программы является: количество аварийных деревьев, подлежащих сносу. Срок реализации программы 2015-2021 годы. Ответственным исполнителем (координатором) данной программы также является Управление. Соисполнителями данной программы, помимо прочих, является администрация Центрального района г. Новокузнецка. На реализацию данной программы выделяются денежные средства как из федерального, областного, так и местного бюджетов.
Заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию объектов муниципальной собственности Центрального района Новокузнецкого городского округа.
Заказчиком по данному контракту является Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, исполнителем - ООО "Дорогисервис-Нк". Срок действия контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019.
У других органов местного самоуправления Новокузнецкого городского округа нет аналогичных полномочий, в том числе администрации г.Новокузнецка денежные средства не выделяются.
Считает, что вины администрации г. Новокузнецка в причинении ущерба истице нет. Отсутствие вины вытекает из отсутствия обязанности выполнять мероприятия, невыполнение которых, по мнению истицы и согласно выводам суда, стало причиной причинения ущерба.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Брыксиной С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль LADA 111830, N, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно постановлению УУП отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час. 30.05.2019 Брыксина С.В., находясь дома по <адрес>, услышала сигнализацию своего автомобиля, посмотрев в окно, увидела, что на ее автомобиль упали ветки стоящих рядом тополей, подойдя к автомобилю, она обнаружила, что у автомобиля деформированы задняя часть, крыша, разбито лобовое стекло, помята задняя левая дверь. Брыксина С.В. обратилась в отдел полиции для того, чтобы зафиксировать повреждения ее автомобиля.
В предоставленном по запросу суда отказном материале КУСП N имеется фотография места происшествия, на которой отражен факт падения дерева, зафиксированы повреждения на автомобиле истца.
Согласно акту экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановления автомобиля LADA 111830 без учета износа составляет 64 400 руб., с учетом износа составляет 58 500 руб.
Актом осмотра транспортного средства специалистом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, в том числе, наличие следующих повреждений на автомобиле истца: повреждена задняя часть, крыша, разбито лобовое стекло, помята задняя левая дверь. Выявленные повреждения зафиксированы на фотографиях, представленных в виде фототаблицы к акту экспертного исследования.
Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности причинения вреда автомобилю истца в результате падения веток деревьев, находящихся на участке не имеющем кадастрового номера, следовательно определение прилегающей территории органами местного самоуправления данного участка не проводилось, таким образом, данная территория принадлежит муниципальному образованию г. Новокузнецк.
Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции учел тот факт, что жители <адрес> в <адрес> обращались в 2018 году в администрацию г. Новокузнецка с просьбой о спиле деревьев на муниципальной территории по адресу: <адрес>. Обращение и.о. заместителя главы города - руководителем администрации Центрального района г. Новокузнецка было рассмотрено и жителям сообщено, что деревья по указанному адресу включены в перечень на снос на основании разрешения, выданного Управлением ДКХиБ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что именно неисполнение администрации г. Новокузнецка надлежащим образом данной обязанности привело к повреждению автомобиля истца.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации г. Новокузнецка, судебная коллегия считает их обоснованными по следующим основаниям.
В силу п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка является структурным подразделением администрации г. Новокузнецк, обладающим правами юридического лица, уполномоченным осуществлять деятельность в сфере благоустройства и озеленения (п. 2.1 Положения "Об утверждении положения об Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка", утверждённого решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 27.04.2011 N 4/52)
Согласно пп. 24, 25 п. 3.1 указанного Положения, в соответствии с возложенными задачами Управление выполняет следующие функции: обследование и составление акта оценки состояния зелёных насаждений, а также участие в составлении акта по факту сноса (обрезки) зелёных насаждений без предварительного оформления разрешения на снос (обрезку) зелёных насаждений; расчёт восстановительной стоимости при сносе (обрезке, пересадке) зелёных насаждений и др.
Согласно п. 4.1 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утверждённых решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов 24 декабря 2013 года (далее - Правила), все зелёные насаждения (деревья, кустарники, газоны, цветники) составляют неприкосновенный зелёный фонд города и являются неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования.
Структура зелёного фонда, местоположение и границы озеленённых территорий определяются Генеральным планом города Новокузнецка, Правилами землепользования и застройки города Новокузнецка, документацией по планировке территории.
Согласно п. 4.11 Правил, омолаживающая обрезка проводится постепенно в течение 2 - 3 лет у растений, обладающих высокой побегообразующей способностью.
Санитарная обрезка проводится ежегодно в течение всего вегетационного периода.
Формовочная обрезка проводится в безлистном состоянии.
Пересадка, омолаживающая и санитарная обрезки проводятся на основании разрешения, выданного Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города (приложение N к настоящим Правилам).
Для получения разрешения заинтересованное лицо направляет заявление в УДКХиБ (приложение N 14 к настоящим Правилам). Разрешение выдается после обследования земельного участка с зелёными насаждениями, по результатам которого представителем УДКХиБ составляется акт оценки состояния зелёных насаждений (приложение N 16 к настоящим Правилам). Обследование и составление акта производятся с участием владельца (представителя владельца) зелёных насаждений.
Согласно п. 4.15. Правил, на территории города запрещается, в т.ч. самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные.
На основании п. 4.17 указанных Правил снос зелёных насаждений на территории города разрешается:
1) в целях обеспечения условий для строительства, реконструкции, ремонта объектов, расположенных на предоставленных в установленном законом порядке земельных участках, при проведении земляных работ;
2) для предупреждения последствий, вызванных падением аварийных деревьев;
3) в случае если насаждения являются сухостойными либо в случае произрастания насаждений с нарушением установленных строительных и санитарных норм и правил;
4) при реконструкции (омоложении) зелёных насаждений.
Согласно п. 4.18. Правил снос зелёных насаждений производится на основании разрешения, выданного Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города (приложение N 15 к настоящим Правилам). Разрешение выдается после обследования земельного участка с зелёными насаждениями, по результатам которого представителями Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города, составляется акт оценки состояния зелёных насаждений (приложение N 15 к настоящим Правилам). Обследование и составление акта производятся с участием владельца (представителя владельца) зелёных насаждений.
В силу п. 4.19 Правил благоустройства в случаях возникновения внезапной угрозы жизни, здоровью людей, имуществу юридических и физических лиц, а также в иных экстремальных ситуациях, требующих безотлагательных действий (в том числе при прогнозах шквалистого ветра, урагана, возникновении аварий на инженерных сетях и т.п.), допускаются снос и обрезка аварийно опасных и растущих с нарушением строительных и санитарных норм и правил насаждений владельцами (представителями владельца) земельных участков и (или) владельцами (представителями владельца) зданий, сооружений и иных объектов (в т.ч. инженерных коммуникаций, включая ЛЭП) без предварительного оформления разрешения при условии обязательного составления соответствующего акта по окончании работ с участием представителя УДКХиБ в пятидневный срок (приложение N 18 к настоящим Правилам).
Пунктом 4.22 Правил предусмотрено, что снос деревьев и их вывоз осуществляются организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев, и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и дорог и в течение 3 суток с улиц второстепенного значения и придомовых территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение суток на основных улицах и дорогах города и в течение трёх суток на улицах второстепенного значения и придомовых территориях. Упавшие деревья должны быть удалены немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов многоквартирных (жилых) домов и производственных зданий, а с других территорий - в течение 6 часов с момента обнаружения.
Кроме того, УДКХиБ является разработчиком муниципальной программы "Комплексное благоустройство Новокузнецкого городского округа", утвержденной постановлением администрации города Новокузнецка от 19.12.2014 N 196. Одним из целевых индикаторов данной программы является: количество аварийных деревьев, подлежащих сносу. Срок реализации программы 2015-2021 годы. Ответственным исполнителем (координатором) данной программы также является УДКХиБ. Соисполнителями данной программы, помимо прочих, является администрация Центрального района г. Новокузнецка.
Из материалов дела усматривается, что деревья, с которых упали ветки, повредившие автомобиль истца, находятся на участке не имеющем кадастрового номера, следовательно определение прилегающей территории органами местного самоуправления данного участка не проводилось, то контроль за его состоянием возложен на УДКХиБ администрации г.Новокузнецка.
При этом согласно п. 4.7 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа юридические и физические лица, владеющие зелеными насаждениями на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность, содержание и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, восстанавливать их в случае уничтожения; регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, обеспечивать в течение всего года проведение всех необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что территория, на которой произрастают деревья, повредившее в результате падения веток автомобиль истца и не находящая ни в ведении управляющей компании, в силу действующего законодательства находится в ведении местного муниципалитета, соответственно контроль за ее состоянием и ее обслуживанием возложен вышеуказанным Положением на УДКХиБ администрации г. Новокузнецка.
Так, в соответствии с п. 5.6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года, ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.
На основании п. 5.7 вышеуказанных Правил ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.
По смыслу норм действующего законодательства, осмотр, обслуживание и выявление потенциально опасных деревьев, их обрезка или валка должна производиться в течение всего календарного года и всеми необходимыми мерами, что ответчиком сделано не было, акты осмотров в материалах дела отсутствуют.
Реализация такого способа защиты как взыскание убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, так как Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка является надлежащим ответчиком по делу, так как именно на него возложены задачи и полномочия по организации контроля за выполнением работ по содержанию объектов озеленения.
В ходе рассмотрения дела данным ответчиком не было доказано отсутствие вины в причинении ущерба, в силу чего судебная коллегия в соответствии с требованиями гражданского законодательства возлагает ответственность по возмещению ущерба на Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка.
Судом первой инстанции УДКХиБ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Заявлений об отказе в иске к УДКХиБ судом первой инстанции не принималось, определений о прекращении производства по делу к указанному ответчику не принималось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.1 ст.327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка в пользу Брыксиной Светланы Викторовны в счет возмещения ущерба 58 600 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
