Определение Тульского областного суда от 29 июля 2020 года №33-2163/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2163/2020







29 июля 2020 года


город Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Тепляковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-153/2020 по частной жалобе Гридасова М.П. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08.05.2020 года о возврате искового заявления Гридасова М.П. к ИП Бондаревой Г.В. о признании недействительным отчета об оценке стоимости недвижимого имущества,
установил:
Гридасов М.М. обратился в суд с иском к ИП Бондаревой Г.В. о признании недействительным подготовленного ответчиком в ходе исполнительного производства отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8.05.2020 года исковое заявление было возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
В частной жалобе Гридасов М.П. просит отменить определение суда от 8.05.2020 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции указал, что субъектный состав участников спора и его характер позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции, т.к. они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).
Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава, и для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие одновременно двух условий: чтобы спор носил экономический характер и чтобы сторонами являлся индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 50), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
Как следует из искового заявления и представленного материала, настоящий иск заявлен Гридасовым М.П. в рамках исполнительного производства об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику - физическому лицу Гридасову М.П. В исполнительном производстве взыскателем также выступает физическое лицо Демянкова Е.Н, что подтверждено постановлением СПП Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от 24.12.2009 года. При этом, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции - Россошанским районным судом. Как указывает в частной жалобе Гридасов М.П., природа задолженности по данному исполнительному документу не связана с предпринимательской деятельностью, а является результатом раздела имущества, совместно нажитого в период брака.
Таким образом, возникший между сторонами спор по настоящему делу не относится к категории споров, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установленные судом обстоятельства, что Гридасов М.П. на день подачи искового заявления имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, не определяют подсудность рассмотрения дела, поскольку возникший спор не носит экономический характер.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления Гридасову М.П.
При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене. Исковое заявление Гридасова М.П. к ИП Бондаревой Г.В. о признании недействительным отчета об оценке стоимости недвижимого имущества подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8.05.2020 года отменить.
Материал направить в Новомосковский городской суд Тульской области для решения вопроса о принятии искового заявления Гридасова М.П. к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка