Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-2163/2020
12 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медика В.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2020г. о рассрочке исполнения судебного решения,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2018г. с Медика В.А. в пользу ООО "НаноТехМед Плюс" взыскана задолженность по договорам займа в сумме 6144000 рублей, проценты за пользование займами в сумме 756620 рублей 84 копейки, проценты за просрочку возврата займов в сумме 11059 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42758 рублей, а всего взыскано 6954438 рублей 14 копеек.
Медик В.А. обратился с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда на 36 месяцев с выплатой ежемесячно по 185217 рублей 13 копеек. В обоснование Медик В.А. указал, что в ходе исполнительного производства было арестовано и находится под запретом все его недвижимое имущество и предпринимательские активы, а также изымается его заработная плата и иные доходы, что явно несоразмерно судебному решению и ставит его в нечеловеческие условия существования. В связи с пандемией коронавируса, нахождением на самоизоляции и практически приостановлением предпринимательской деятельности его доход от аренды помещений составляет более 6,5 млн рублей, одно из помещений выставлено на торги. На его иждивении находится супруга и новорожденный ребенок.
Определением Новгородского районного суда от 14 сентября 2020г. в удовлетворении заявления Медика В.А. отказано.
В частной жалобе Медик В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении, указывает, что его доход позволяет выплатить задолженность в рассрочку за три года.
В возражениях на частную жалобу ООО "НаноТехМед Плюс" указывает на законность и обоснованность определения суда, просит в жалобе отказать.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка, безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителя, который ходатайствует о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 05 декабря 2018г. и подлежит исполнению, однако до настоящего времени не исполнено.
В отношении должника Медика В.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено наличие имущества, стоимость которого достаточна для исполнения судебного решения, и приняты меры к его реализации.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Медика В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не служат основанием к отмене законного определения суда. При рассмотрении заявления нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено. Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Медика В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
