Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Юрьевом М.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску прокурора города Барнаула в интересах Акимкиной Т. А., Акимкина Е. В. к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость, прекращении права собственности, по иску Акимкиной Т. А., Акимкина Е. В. к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость, прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Барнаула обратился в суд с иском в интересах Акимкиной Т.А., Акимкина Е.В. к администрации города Барнаула, КЖКХ города Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость, прекращении права собственности.
В обоснование требований указано, что решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***-р предусмотрено отселение в срок до ДД.ММ.ГГ жителей указанного дома. ДД.ММ.ГГ администрацией города Барнаула принято постановление *** об изъятии у собственников жилых помещений по указанному адресу земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. Акимкина Т.А. и Акимкин Е.В. являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение *** общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по <адрес> <адрес>.
Вместе с тем администрацией города Барнаула и комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанность по изъятию жилого помещения не исполнена, мер по оценке жилого помещения не принято.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор города Барнаула, материальные истцы Акимкина Т.А. и Акимкин Е.В., с учетом уточнения исковых требований, просили суд изъять принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение *** по <адрес> <адрес>; установить возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>; возложить на КЖКХ <адрес> обязанность выплатить возмещение в пользу каждого из материальных истцов в размере <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности Акимкиной Т.А. и Акимкина Е.В. на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Изъяты путем выкупа принадлежащие доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> у Акимкиной Т.А. - ? доли, у Акимкина Е.В. - ? доли. Установлен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>.
На комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение (долю в праве собственности) Акимкиной Т.А. и Акимкину Е.В. по <данные изъяты> каждому.
Прекращено право на доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> у Акимкиной Т.А. на ? доли, у Акимкина Е.В. на ? доли после выплаты возмещения в полном объеме.
Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчик КЖКХ города Барнаула обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части размера выкупной цены, установления срока на ее выплату, и принять в данной части новое решение. В обоснование требований указывает, что при проведении экспертизы неверно определена площадь спорной квартиры с учетом доли площади вспомогательных помещений жилого дома, поскольку при расчете данной площади приняты в расчет все вспомогательные помещения, в то время как площадь должна была быть рассчитана с учетом таких помещений, которые истцами фактически используются, что следует из обзора судебной практики, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года. Полагает, что судом незаконно взыскана стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду, поскольку на момент рассмотрения спора такие услуги фактически не были оказаны, и истцами не представлено доказательств в обоснование данных требований. Кроме того, суд необоснованно установил срок для производства выплаты в течении 2-х месяцев, поскольку, в силу положений ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, комитет исполняет обязательства по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района города Барнаула просит в ее удовлетворении отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика КЖКХ города Барнаула Балахнина Т.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным; материальные истцы Акимкина Т.А. и Акимкин Е.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Как следует из обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищный прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29 апреля 2014 когда, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Акимкиной Т.А. и Акимкину Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) помещение *** общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по <адрес>.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГ ***-р установлено проведение отселения физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе жилого дома, расположенного по <адрес>, установлен срок для выполнения указанных работ до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>", изъяты жилые помещения указанного многоквартирного дома, в том числе принадлежащее истцам.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, проведенной экспертами ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы", рыночная стоимость жилого помещения *** общей площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, с учетом находившихся в фактическом пользовании помещений, долей в них (туалет, душевая кабина, ванная комната), с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом аварийности составляет - <данные изъяты>:
- Акимкина Т. А. ? доли - <данные изъяты>.
- Акимкин Е. В. ? доли - <данные изъяты>.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГ оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования, с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы выполненного "СтройПроект" на ДД.ММ.ГГ, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГ повлияло на снижение уровня надежности задания, повлекшего признания дома аварийным.
Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию ДД.ММ.ГГ в ценах на дату проведения исследования составляет <данные изъяты>:
- Акимкина Т. А. ? доли - <данные изъяты>.
- Акимкин Е. В. ? доли - <данные изъяты>.
Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет <данные изъяты>.
Экспертом указано, что поскольку стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, какой объем вещей будет перевозиться (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истцов не представляется возможным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными обстоятельствами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и изъятии у ответчиков принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой им денежной компенсации, определенной заключением судебной экспертизы, в состав которой включена рыночная стоимость жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, стоимость риэлтерских услуг, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки покупки квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности изъятия у ответчиков принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации как основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на из обзор судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, о неверном исчислении экспертами площади спорной квартиры с учетом доли площади вспомогательных помещений жилого дома, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, исследуемым объектом являлся двухэтажный многоквартирный (<данные изъяты>) жилой дом коридорной системы, расположенный по <адрес>.
Таким образом, спорное здание относится к жилым домам коридорного типа, где предусматривается группировка жилых помещений не вокруг лестничной клетки, а вдоль поэтажных коридоров, где все комнаты этажа имеют выходы через общий коридор. Жилое здание коридорного типа - здание, в котором квартиры (или комнаты общежитий) имеют выходы на лестницы через общий коридор, то есть эти помещения являются общим имуществом собственников жилого дома (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), так же как и иные помещения, указанные в заключении эксперта.
Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
В то же время в обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, на который ссылается ответчик, речь идет о коммунальной квартире, что к рассматриваемому спору не относится.
Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в выкупную цену стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Указание ответчиком на то, что затраты на риэлтерские услуг ответчиком не понесены, в связи с чем не могут включаться в выкупную цену, противоречит положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении судом двухмесячного срока для выплаты истцам возмещения с момента вступления решения суда в законную силу судебной коллегией отклоняются, поскольку установление судом срока для исполнения решения суда не нарушает прав ответчика и не противоречит положениям бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основания для отмены постановленного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
