Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2163/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Киселеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что Киселевым В.А. не исполняются обязательства по кредитному договору от 03.10.2012, заключенному между ним и Банком. По условиям договора на имя Киселева В.А. была выпущена кредитная карта с лимитом 20 000 руб., сроком до 31.12.2017, процентная ставка по договору составила 36% годовых. За неуплату либо несвоевременную уплату обязательных платежей по договору, в том числе основного долга и процентов по договору, предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01.03.2013 по 26.06.2018 составляет 140 844 руб., где сумма основного долга - 19 823 руб. 46 коп., проценты по договору - 39 138 руб. 69 коп. и штрафные санкции - 81 882 руб. 55 коп.
На этапе подачи искового заявления истец снизил штрафные санкции до суммы 19 678 руб. 80 коп.(двукратной ключевой ставка ЦБ РФ).
Требование о погашение долга заемщиком не исполнено.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 307,309,811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности.
В судебное заседание представитель Банка не явился, причины неявки суду не сообщил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Киселев В.А. в судебное заседание также не явился. Судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на неправильные выводы суда и нарушение норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении иска по причине не представления истцом доказательств заключения кредитного договора, при отсутствии возражений ответчика по кредитным обязательствам перед Банком, суд необоснованно не принял во внимание иные доказательства по делу: выписку из лицевого счета, из которой следует, что ответчик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность, что свидетельствует о волеизъявлении заемщика получить определенную сумму на определенных условиях. Полагает, что факт передачи денежных средств Банком заемщику доказан и представляется возможным исчислить проценты за пользование кредитом и размер ответственности за нарушение обязательств.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ответчика Киселева В.А., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец и ответчик уведомлялись путем направления судебных извещений почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Судебная повестка получена Банком, о чем имеется отметка в расписке о вручении, судебное извещение, направленное на имя ответчика Киселева В.А. по адресу его регистрации, возвращено суду с отметкой почты "за истечением срока хранения", что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается судебной коллегией надлежащим уведомлением.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету N40817810209000854789, открытым 03.10.2012 на имя Киселева В.А. по банковской карте имели место финансовые операции, как путем снятия наличных денежных средств, так и путем внесения денежных средств на л/счет заемщика за N42301810700000790966: 23.10.2012 -15 000 руб., 10.11.2012 - в размере 1 500 руб., 10.12.2012, в размере 1000 руб., 10.01.2013 в сумме 620 руб.
Из представленной выписки по счету N42301810700000790966 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, открытого на имя Киселева Владимира Анатольевича, следует, что выдача наличных в банкомате имела место 16.10.2012 и производились операции по крате до 16.01.2013..
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).
Требования Банка к ответчику о погашении образовавшейся задолженности от 25.04.2018, оставлены без удовлетворения.
Из расчета задолженности, представленного Банком, а также выписки по счету N42301810700000790966 имели место исполнения обязательств лишь до 11.03.2013, последнее списание было произведено Банком 11.03.2013 в размере 0,88 руб.
По расчетам Банка по состоянию на 26.06.2018 размер задолженности ответчика составляет 140 844 руб., из которой сумма основного долга - 19 823 руб. 46 коп., проценты по договору - 39 138 руб. 69 коп. и штрафные санкции - 19 678 руб. 80 коп. (уменьшенные Банком).
Судом истребованы из АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о наличии кредитных обязательств Киселева В.А. переданных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в бюро кредитных историй. Из полученных сведений следует, что по кредитному договору 6032981 от 03.10.2012 либо по счетам N40817810209000854789, N42301810700000790966 информацией АО "Национальное бюро кредитных историй" в отношении Киселева В.А. не обладает. Имеются сведения по другому кредитному договору, заключенному с ОАО "Пробизнесбанк" по счету N45506810500013786435 на сумму 100 000 руб., который открыт на имя Киселева В.А. 04.10.2011, имеет статус просроченного и непогашенного кредита. Последние выплаты по нему были 11.03.2013.
Разрешая спор и отказывая Банку в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом сложившихся договорных отношений с ответчиком по кредитному договору от 03.10.2012. При этом суд сослался на недоказанность истцом волеизъявления заемщика Киселева В.А. на заключение кредитного договора, на условиях, на которые ссылается Банк в исковом заявлении. В отсутствии у истца кредитного договора, заявления ответчика на открытие счета, банковского ордера на зачисление денежных средств на счет ответчика, либо иных документов, суд посчитал, что такой договор по своей правовой природе ничтожен, а из имеющихся выписок по счету нельзя определить существенные условия договора, на которых предоставлен кредит, включая срок предоставления кредита, его размер и сумму процентов, меры ответственности заемщика.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, полагая их верными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из п. 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения сделки является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Исходя из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Прежде всего Банк должен доказать наличие договорных отношений с клиентом.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства в подтверждение установления кредитных отношений выписки по счетам N40817810209000854789, N42301810700000790966, поскольку они не согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Так счет N 42301810700000790966 открыт ранее даты заключения кредитного договора, движение денежных средств по нему представлено с 10.01.2012, а договор заключен, по утверждению истца 03.10.2012. Из выписки по движению денежных средств по счету N40817810209000854789 за период с 03.10.2012 по 31.12.2015 следует, что 16.10.2012 заемщику выданы наличные через банкомат по карте с окончанием на ...5113 - 20 000 руб., пополнение на эту карту поступало 23.10.2012 в сумме 15 000 руб., 10.11.2012 в сумме 1 500 руб., и 10.01.2013 произведен взнос на л/с 42301810700000790966 в сумме 620 руб.
С учетом установленного, принимая во внимание, что АО "Национальное бюро кредитных истории" не располагает данными по указанному кредитному договору, а имеется у ответчика наличие кредитных обязательств по другому кредитному договору на иную сумму кредита, при отсутствии связи между данным договором и счетами, на которые ссылается истец, однозначно утверждать, что выписки из лицевых счетов подтверждают наличие между сторонами договорных отношений не имеется. Также отсутствуют доказательства признания ответчиком факта заключения кредитного договора и наличие задолженности в конкретном размере.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Банка не имеется. Решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
