Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2163/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Радюк С.Ю.
судей краевого суда Жилинского А.Г., Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 29 мая 2019 г. гражданское дело по иску Ксензик Г. С., Ксензик М. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ксензик И. М., Ксензик Е. М. к администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций по Забайкальскому краю о признании пострадавшими гражданами в чрезвычайной ситуации, признании права на получение единовременной материальной помощи, включении в список пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца Девятерниковой Е.В.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 10 апреля 2019 г., которым постановлено заявление истца Ксензик М. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ксензик Г. С., Ксензик М. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ксензик И. М., Ксензик Е. М. к администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций по Забайкальскому краю о признании пострадавшими гражданами в чрезвычайной ситуации, признании права на получение единовременной материальной помощи, включении в список пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа "Город Чита" в пользу Ксензик М. А. судебные расходы в сумме 2.000 руб.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г.Читы от 8 ноября 2018 г. исковые требования Ксензик Г.С., Ксензик М.А. удовлетворены частично. За истцами признано право на получение единовременной финансовой помощи в размере по 50.000 руб. каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
На администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность включить Ксензик Г.С., Ксензик М.А., несовершеннолетних Ксензик И.М., Ксензик Е.М. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
На Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность выплатить истцам единовременную финансовую помощь в размере по 50.000 руб. каждому в связи с частично утратой имущества первой необходимости, за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
С администрации городского округа "Город Чита" в пользу Ксензик М.А. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.
Решение суда в части возложения обязанности на администрацию городского округа "Город Чита" о включении истцов в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края определено к немедленному исполнению.
В апелляционном порядке вышеназванное решение районного суда не обжаловалось, вступило в законную силу 11 декабря 2018 г. (л.д.79-82).
Представитель истца Ксензик М.А. - Девятерникова Е.В. 18 марта 2019 г. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных истцом в ходе рассмотрения названного гражданского дела судебных расходов за услуги представителя в сумме 25.000 руб.(л.д.115-116).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.134-135).
В частной жалобе представитель истца Девятерникова Е.В., не согласившись с вынесенным определением, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу с удовлетворением заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Ссылается на то, что оказанные представителем услуги, оплаченные истцом сумме 25.000 руб., не являются чрезмерными. При определении размера компенсации судебных издержек судом не был учтен фактический размер оплаты услуг представителей по подобным делам в Забайкальском крае. Cоставление иска и принятие участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции согласно прейскуранту юридических компаний, оказывающих аналогичные услуги, составляет от 20.000 руб. (л.д.138-140).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Девятерникова Е.В. 18 марта 2019 г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, действуя в интересах своего доверителя Ксензик М.А., ссылаясь на частичное удовлетворение судом исковых требований истца. При этом указывала на оказание истцу юридических услуг по договору поручения от 1 октября 2018 г., также на тот факт, что в ходе рассмотрения дела представитель участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции. За оказанные услуги по представлению интересов в суде, составление искового заявления, консультации истцом было оплачено 25.000 руб.
Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 25.000 руб. по договору поручения, заключенному между Ксензик М.А. и Девятерниковой Е.В. 1 октября 2018 г., подтверждается распиской Девятериковой Е.В. от 1 марта 2019 г. (л.д.117, 118).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения относительно применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11-13 Постановления).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, принимавшего участие в одном судебном заседании в районном суде, при учете сложности дела, его категории, объема работы представителя, требований разумности и справедливости, возражений о взыскании судебных расходов представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Петрика А.В.
Утверждение представителя истца о неправомерности отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме не может быть признано обоснованным, притом, что довод частной жалобы о среднерыночной цене на аналогичные услуги представителя не является основанием для отмены законного и обоснованного определения суда, поскольку из тех скриншотов прайсов на юридические услуги, приложенных к частной жалобе, следует, что ценовой разброс за услуги представителей за участие при рассмотрении дел в суде составляет от 15.000 руб. до 20.000 руб., при этом представитель истца участвовала только в одном судебном заседании, судом взыскано 2.000 руб., с учетом категории дела, отсутствия затруднений в сборе доказательств по делу.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поэтому законное и обоснованное определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 10 апреля 2019 г., оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Девятерниковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
