Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года №33-2163/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2163/2019
17 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя истца - ПИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 марта 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Рольской Ю. Л. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Рольская Ю.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, и уточнив исковые требования, просила признать за ней право на завершение оформления права собственности без проведения торгов бесплатно на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО, которому при жизни предоставлено согласие на разработку проекта землеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка, но в связи с его смертью право на оформление участка в собственности не реализовано. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, истец лишена возможности вступить в наследственные права, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 марта 2019 года исковое заявление удовлетворено, за Рольской Ю.Л. признано право на завершение оформления права собственности без проведения торгов бесплатно на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что права на завершение процедуры оформления права на земельный участок у истца не существовало. Кроме того, суд оставил без внимания, что в силу статьи 12 Закона Севастополя N 46-ЗС завершение оформления права собственности возможно на основании действующих решений органов местного самоуправления, однако со смертью лица, иссякла его юридическая сила. Возможность завершить оформление права собственности не является имущественным правом, а значит не входит в состав наследства, и не подлежит передаче наследникам в порядке универсального правопреемства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснив, что требования о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> были заявлены ошибочно, в материалах дела имеются документы в отношении иного земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из уточненного искового заявления, требования истца выдвигались в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Указанные требования были поддержаны представителем истца и в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы имеют отношение к иному объекту недвижимого имущества - земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>
При этом сведения из регистрирующих органов о наличии каких-либо прав в отношении спорного имущества, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> у суда первой инстанции не имелось, равно, как и не имелось оснований на удовлетворение требований в отношении земельного участка указанного судом в резолютивной части судебного решения.
В соответствии со статьями 327.1, 327.2 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, а также с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, судебное решение, которым исковые требования безосновательно и в отсутствие каких-либо относимых доказательств были удовлетворены, подлежит отмене, с отказом в иске.
руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Рольской Ю. Л. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка