Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-2163/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-2163/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Быковой Н.В., Колотовкиной Л.И.
с участием прокурора Епихиной Т.С.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тетерина В.А. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Королевой Т.П., Королевой К.С. к Тетерину В.А. о выплате компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Королева Т.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Королевой К.С., обратилась в суд с иском к Тетерину В.А. о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Тетерин В.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Своими преступными действиями Тетерин В.А. причинил ее несовершеннолетней дочери Королевой К.С. телесные повреждения <...>. С 04.08.2016 года по 29.09.2016 года Королева К.С. проходила амбулаторное лечение в ГУЗ <...>
В результате противоправных действий Тетерина В.А. несовершеннолетняя Королева К.С. испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных физических болях от травм, а также нравственных переживаниях по поводу своей ограниченной трудоспособности, невозможности вести обычный образ жизни, необходимости посещения врачей и прохождения медицинских процедур. Тетерин В.А. не возместил вред, не принес свои извинения. Размер компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери, оценивает в 140 000 руб. Кроме того, ей как законному представителю, приходилось постоянно отпрашиваться с работы, переживать за здоровье ребенка, не удалось осуществить запланированное санаторно-курортное лечение, в связи с чем ей также причинены нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред оценивает в 60 000 руб.
Просила суд взыскать с ответчика Тетерина В.А. в пользу ее несовершеннолетней дочери Королевой К.С. компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб., в ее пользу- 60 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве истца была привлечена достигшая совершеннолетия Королева К.С.
Истцы Королева К.С. и Королева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик Тетерин В.А. и его представитель по ордеру адвокат Макарова Т.В. исковые требования не признали, указав, что имеющиеся в материалах дела медицинские документы объективно подтверждают лишь <...> который экспертом квалифицирован как легкий вред здоровью, а длительность лечения Королевой К.С. обоснована лишь врачебной тактикой и как расстройство здоровья не расценивается. Полагают, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требований, заявленный истцами размер компенсации морального вреда расценивают как средство обогащения за счет ответчика Тетерина В.А. Обращают внимание, что истцом Королевой Т.П. фактически не представлено сведений о причинении ей ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий, в связи с чем в удовлетворении требований Королевой Т.П. просили отказать, снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Королевой К.С., до 10000 рублей.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20 марта 2018 года исковые требования Королевой К.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Тетерина В.А. в пользу Королевой К.С. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В удовлетворении требований Королевой Т.П. к Тетерину В.А. о взыскании компенсации морального вреда отказал.
Взыскал с Тетерина В.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула госпошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Тетерин В.А. просил решение Привокзального районного суда г. Тулы от 20 марта 2018 года изменить в части взыскания с него в пользу Королевой К.С. компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Также указал на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел его материальное положение и не принял во внимание то, что Королева К.С. своими действиями сама спровоцировала его на совершение в отношении нее противоправных действий.
Ответчик Тетерин В.А., представитель ответчика по ордеру адвокат Макарова Т.В. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.
Истец Королева Т.П. в суде апелляционной инстанции просила решение Привокзального районного суда г. Тулы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Тетерина В.А., выслушав объяснения Тетерина В.А. и его представителя по ордеру адвоката Макаровой Т.В., заключение прокурора Епихиной Т.С., в котором прокурор просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г.Туле от 27.09.2017 года, Тетерин В.А. признан виновным в совершении преступления, <...>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Из указанного приговора следует, что 31 июля 2016 года, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <...> Королевой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего нанес <...>
Своими преступными действиями Тетерин В.А. причинил несовершеннолетней Королевой К.С. телесные повреждения <...>
Приговор в установленном законом порядке не обжаловался и вступил в законную силу 10.10.2017 года.
Потерпевшей по делу была признана несовершеннолетняя Королева К.С.
Установив, что ответчик Тетерин В.А. признан виновным в совершении в отношении несовершеннолетней Королевой К.С преступления, <...> суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований Королевой К.С. к Тетерину В.А. о выплате компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно учел, что преступление Тетериным В.А. совершено в отношении Королевой К.С., которая на момент совершения ответчиком преступления являлась несовершеннолетней. В результате совершенного в отношении Королевой К.С. преступления, она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся как в сильных физических болях от травм, а так и в переживаниях по поводу своей ограниченной трудоспособности, невозможности вести обычный образ жизни, необходимости посещения врачей и прохождения медицинских процедур. В связи с полученной из-за виновных действий ответчика травмы Королева К.С. была освобождена от физической культы и письма, находилась на амбулаторном лечении с 04.08.2016 года по 29.09.2016 года в ГУЗ <...> а также обращалась на прием к врачу на протяжении 2016 года и неоднократно в 2017, 2018 годах, что подтверждается выпиской из истории болезни и данными медицинской карты амбулаторного больного.
Взысканная судом в пользу Королевой К.С. компенсация морального вреда в размере 80000 руб. определена судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом степени вины Тетерина В.А., фактических обстоятельств, при которых причинен вред, характера нравственных переживаний Королевой К.С., личности потерпевшей и причинителя вреда, принципа разумности и справедливости. Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать указанную сумму компенсации морального вреда, подробно приведены в решении, оснований для изменения размера морального вреда судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с доводами о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел материальное положение Тетерина В.А. и не принял во внимание то, что Королева К.С. своими действиями сама спровоцировала его на совершение в отношении нее противоправных действий.
Вышеуказанные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд при определении размера компенсации морального вреда все обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера компенсации морального вреда, учел фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства, в том числе сведения о материальном положении ответчика.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылка в апелляционной жалобе на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда явно завышен, не могут быть приняты в качестве основания для уменьшения размера присужденной судом компенсации.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетерина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
