Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2163/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2163/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Алямкина Н.Ф., Алямкина В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.П.В. и А.Ф.В., к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Совету депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения о включении жилого помещения в число служебных, признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Алямкину Н.Ф., Алямкину В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.П.В. и А.Ф.В., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе Алямкина В.Н. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Алямкин Н.Ф. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации), Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Совету депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения о включении жилого помещения в число служебных, признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований было указано, что 27 декабря 2017 г. он обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с просьбой передать в порядке бесплатной приватизации в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на что получен ответ, что балансодержателем жилого дома является ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства в случае, если жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду.
16 января 2018 г. им получен ответ из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о том, что спорное жилое помещение является служебным и включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны России на основании решения исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов N 23 от 22 января 1985 г.
Считает решение исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов N 23 от 22 января 1985 г. незаконным и недействительным, принятым с нарушением действующего законодательства, поскольку во время предоставления ему спорной квартиры жилое помещение не являлось служебным, и не было признано таковым в установленном законом порядке. Ордер не содержал в себе информации о том, что жилое помещение было предоставлено как служебное, на работу в воинскую часть он был принят в качестве вольнонаёмного - плотником ремонтной мастерской и не относился к категории военнослужащих или к категории граждан, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение.
Полагает, что жилые помещения при установлении им статуса служебного, должны быть свободными, то есть не распределёнными конкретным лицам и незаселёнными ими. Соответственно, дата решения об отнесении квартиры к служебному жилью должна быть ранее даты предоставления этой квартиры гражданам в качестве служебной.
До настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении со своей семьёй более 37 лет, пользуется и исправно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность помещения, что свидетельствует о том, что они фактически проживают в нём на условиях договора социального найма.
В уточнение заявленных требований просил суд признать незаконным и недействительным решение исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов N 23 от 22 января 1985 г. "О включении в число служебных жилых помещений коммунальных квартир войсковой части 67754" об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к статусу служебного и включении его в специализированный жилищный фонд.
Признать Алямкина Н.Ф. и членов его семьи сына Алямкина В.Н., внучку А.П.В., внука А.Ф.В. приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Признать за Алямкиным Н.Ф. и членами его семьи сыном Алямкиным В.Н., внучкой А.П.В., внуком А.Ф.В. право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2018 г. Алямкин В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.П.В. и А.Ф.В., привлечён к участию в деле в качестве соистца.
ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд со встречным иском к Алямкину Н.Ф., Алямкину В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.П.В. и А.Ф.В., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.
В обоснование встречного иска было указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации на основании решения исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов от 22 января 1985 г. N 23.
В 1980 году спорное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка N 8, соответственно вся жилая площадь на территории городка являлась служебной и не подлежала приватизации.
Алямкину Н.Ф. спорная квартира выдана в качестве служебного жилого помещения, для временного проживания в связи с работой в Министерстве обороны. На момент выдачи жилого помещения законных оснований для предоставления ему жилья на условиях социального найма не было.
В связи с этим после прекращения трудовых отношений Алямкина Н.Ф. с Министерством обороны, его вместе со всеми проживающими с ним лицами должны были выселить.
Просило суд признать Алямкина Н.Ф. и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Алямкина Н.Ф. и членов его семьи из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять Алямкина Н.Ф. и членов его семьи с регистрационного учёта в данном жилом помещении.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2018 г. исковые требования Алямкина Н.Ф., Алямкина В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.П.В., А.Ф.В. и встречные исковые требования ФГКУ "Проволжско-Уральское ТУИО" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Алямкин В.Н. с решением суда не согласен, просил его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований ФГКУ "Проволжско-Уральское ТУИО" отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Указал, что: обязанность по передаче жилья в собственность граждан лежит на Министерстве обороны Российской Федерации; ордер, выданный Алямкину Н.Ф. на заселение спорного жилья, не содержал никакой информации и отметок об отнесении спорной квартиры к числу служебных жилых помещений и не имел специальной (служебной) формы; указание суда, что спорное жилое помещение было предоставлено Алямкину Н.Ф. в жилом <адрес> военного городка N 8 воинской части 67754, который на тот момент считался закрытым, не соответствует действительности, поскольку только распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р военный городок N 8 был включён в перечень закрытых военных городков; в закрытых военных городках жилые помещения разделялись на постоянные на условиях договора социального найма и на служебные жилые помещения и различались по ордерам; Алямкин Н.Ф. не относился к категории работников, которым полагалось служебное жильё; спорное жилое помещение отнесено судом к числу служебных жилых помещений необоснованно; Алямкин Н.Ф. к 1995 году отработал в военном городке N 8 воинской части 67754 более 15 лет, поэтому имел полное право на заключение договора социального найма; жилое помещение в качестве служебного должно быть предоставлено только после вынесения решения об отнесении его к категории служебных жилых помещений; нарушение порядка предоставления служебного жилья является причиной для признания как самого решения, так и ордера, выданного на основании этого решения недействительными с вытекающими последствиями - выселении из занимаемого жилого помещения; решение исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов N 23 от 22 января 1985 г. может распространять своё действие только на отношения, возникшие после его вынесения, и не может распространять своего действия на квартиры, предоставленные и заселенные гражданами до его принятия; утверждение суда о том, что оспариваемое решение исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов N 23 от 22 января 1985 г. не могло нарушать прав истцов является необоснованным и бездоказательным, так как кроме того, что оно вынесено в отношении уже занятого жилья, оно нарушало еще и установленный порядок отнесения жилых помещений к числу служебных; вывод суда, что гражданскому персоналу в военных городках не могло быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма противоречит судебной практике, что нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина, провозглашённый статьёй 19 Конституции Российской Федерации; суд, отказав в истребовании письменного доказательства - судебного решения от 17 апреля 2015 г. по гражданскому делу N 2-415/2015, лишил возможности сторону истца предоставить этот вид доказательства, имеющий значение для рассмотрения данного гражданского дела (в данном судебном акте из письменных доказательств суд исключил незаверенную копию решения исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов N 23 от 22 января 1985 г., а также признал Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации надлежащими ответчиками, которых суд в оспариваемом решении не признал таковыми); в отношении спорного жилого помещения не требуется обязательного согласия собственника жилого фонда на приватизацию; судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство об исключении из числа доказательств копии решения исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов N 23 от 22 января 1985 г., так как в данном доказательстве присутствует расхождение в датах выписки из протокола заседания N 1 от 22 января 1984 г. и незаверенной копии решения N 23 от 22 января 1985 г., а представленная суду копия решения надлежащим образом не заверена; отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов; объекты недвижимого имущества военных городков, исключённых из Перечня закрытых военных городков, подлежат передаче в муниципальную собственность; для реализации права собственности в порядке приватизации спорного жилья, передача государственной собственности в муниципальную собственность не является обязательной; исполнительный комитет Рузаевского районного Совета народных депутатов не имел полномочий на принятие решения о включении спорного жилого помещения в число служебных в отношении тех квартир, которые уже были заселены; срок исковой давности по встречному требованию истёк, поскольку если пользование спорным жильём считалось на условиях договора служебного найма, срок начинал бы течь именно с момента прекращения трудовых отношений истца по первоначальному иску с воинской частью - с 1995 года; суд не обосновал своего вывода о длящемся характере служебных отношений по пользованию Алямкиным Н.Ф. спорным жилым помещением и не сослался на правовые нормы, которые подтверждали бы его выводы о том, что при расторжении трудовых отношений договор служебного найма может иметь длящийся характер.
Полагает, что если истец Алямкин Н.Ф. занимает спорное жилое помещение по договору служебного найма (как указывает суд), то он должен состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановка на данный учёт лежала непосредственно на ответчиках, а отсутствие истца на таком учёте подтверждает тот факт, что истец не нуждается в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении, так как уже пользуется спорным жильём на таких условиях.
Считает, что доказательствами того, что Алямкин Н.Ф. и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением на условиях договора найма являются: постоянный ордер, выданный на основании решения жилищной комиссии, не имеющий специальной служебной формы и не признанный недействительным; отсутствие во время заселения в спорное жилое помещение решения исполкома Совета народных депутатов о включении спорного жилья в число служебных; постоянная прописка в спорном жилом помещении; отсутствие оснований для предоставления служебного жилья (истец не являлся военнослужащим и не относился к работникам, которым могло бы предоставляться служебное жильё); отсутствие в органах регистрации недвижимости сведений о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду; отсутствие оснований для заключения договора служебного найма; наличие оснований для заключения наймодателем с нанимателем договора найма; отсутствие сведений о нахождении истца на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; отсутствие сведений о нахождении истца на учёте в получении социальной выплаты для приобретения жилого помещения; наличие записи в трудовой книжке Алямкина Н.Ф. о его увольнении в 1995 году из военного городка воинской части 67754; наличие открытого финансово-лицевого счёта на имя истца Алямкина Н.Ф.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Сергеев Е.А., представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Феоктистова Я.В., представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. полагают решение суда не подлежащим отмене.
В судебное заседание Алямкин Н.Ф., представители ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Алямкина Т.М., Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от Алямкин Н.Ф. и Алямкиной Т.М. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Алямкин В.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних А.П.В. и А.Ф.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Умнова Е.В. относительно доводов жалобы возразила.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера N 925 от 10 декабря 1980 г., выданного начальником Пензенского КЭЧ района Министерства обороны СССР, Алямкину Н.Ф. с семьёй, состоящей из четырёх человек: жена А.Н.В., 1957 года рождения, сын Алямкин В.Н., 1975 года рождения, сын Алямкин В.Н., 1979 года рождения, предоставлено право занятия двух комнат площадью 34 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 235).
А.Н.В. умерла <дата> (т. 3 л.д. 222).
В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: глава семьи Алямкин Н.Ф. - с <дата>, сын Алямкин В.Н. - с <дата>, внучка А.П.В. - с <дата>, внук А.Ф.В. - с <дата> (т. 1 л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 140, 142; т. 2 л.д. 110).
На занимаемое Алямкиным Н.Ф. и членами его семьи жилое помещение открыт финансово-лицевой счёт с указанием в качестве нанимателя Алямкина Н.Ф., местом его нахождения указан адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 17).
Из дубликата трудовой книжки серии АТ-VIII на имя Алямкина Н.Ф. и справок, выданных войсковой частью 67754 Министерства обороны Российской Федерации следует, что Алямкин Н.Ф. работал в войсковой части N 67754 в периоды: с 23 июля 1980 г. по 1 октября 1980 г. - плотником ремонтной мастерской, со 2 октября 1980 г. по 18 апреля 1984 г. - водителем, с 12 декабря 1985 г. по 27 апреля 1986 г. - машинистом-кочегаром я/сада, с 28 апреля 1986 г. по 10 октября 1986 г. - слесарем-ремонтником, с 11 октября 1986 г. по 20 января 1987 г. - грузчиком, с 21 января 1987 г. по 15 августа 1989 г. - слесарем-ремонтником, с 16 августа 1989 г. по 19 мая 1995 г. - машинистом насосных установок, а с 31 декабря 2009 г. по 16 августа 2010 г. состоял в трудовых отношениях с ФГУ "1340 ЦОМТИ ПУрВО", где работал сторожем в сторожевой охране, а затем начальником сторожевой охраны, с 29 декабря 2012 г. принят сторожем в сторожевую охрану ФГКУ "1340 ЦОМТИ", где работает по настоящее время (т. 1 л.д. 6-9, 10, 11, 120-127; т. 2 л.д. 12, 13, 14, 188, 189).
Из исторической справки ФГКУ "1340 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" Министерства обороны Российской Федерации следует, что войсковая часть 67754 была переименована в ФГКУ "741 медицинский склад Приволжско-Уральского военного округа", а впоследствии в ФГУ "1340 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" Приволжско-Уральского военного округа и в ФГКУ "1340 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 15).
По сведениям, представленным Министерством обороны Российской Федерации от 31 июля 2018 г. в составе Министерства обороны Российской Федерации имеется ФГКУ "1340 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" Министерства обороны Российской Федерации с местом дислокации в г. Рузаевка, Республика Мордовия, Центральный военный округ (т. 3 л.д. 104).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация, право оперативного управления принадлежит ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 109-111).
Алямкин Н.Ф. обращался к ответчикам с заявлением о передаче спорного жилого помещения в его собственность, в порядке бесплатной приватизации, на что получил отказ, поскольку жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.
Так, из ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 16 января 2018 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является служебным и включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны России на основании решения исполнительного комитета Рузаевского районного совета народных депутатов от 22 января 1985 г. N 23. Уполномоченным органом решение об исключении указанного жилого помещения из категории специализированного жилищного фонда не принималось. Алямкин Н.Ф. прекратил трудовые отношения с воинской частью в 1995 году, так и не освободив жилое помещение. Прав на проживание в жилом помещении у Алямкина Н.Ф. и членов его семьи после окончания трудовых отношений в 1995 году не имелось (т. 1 л.д. 19).
Из ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16 января 2018 г. следует, что балансодержателем жилого дома по адресу: <адрес> является ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 20).
Из сведений, представленных администрацией Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района, следует, что спорное жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Алямкину Н.Ф., зарегистрированному по адресу: <адрес> не передавалось. Кроме того названное жилое помещение не передавалось в ведение органов местного самоуправления и не включалось в реестр муниципальной собственности Пайгармского сельского поселения, в том числе и в период с 1980 года по 1984 год (т. 1 л.д. 106; т. 2 л.д. 109).
ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации сведениями о статусе спорного жилого помещения не располагает. В данном учреждении на хранении находится копия решения исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов от 22 января 1985 г. N 23 о включении в число служебных жилых помещений коммунальных квартир воинской части 67754, в том числе 60 квартир <адрес>, расположенного на территории войсковой части (т. 1 л.д. 133, 134).
Из архивной выписки от 15 мая 2018 г., представленной ГКАУ "Центральный государственный архив Республики Мордовия" следует, что на заседании исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов от 22 января 1984 г. было принято решение N 23 "О включении в число служебных жилых помещений коммунальных квартир войсковой части 67754", согласно которому на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. N 487 и решения исполкома Рузаевского райсовета народных депутатов от 19 октября 1982 г. N 281 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения" исполком райсовета решилвключить в число служебных помещений дома, расположенные на территории войсковой части: <адрес> - 16 квартир, <адрес> - 60 квартир, <адрес> - 60 квартир (т. 1 л.д. 194).
При этом ГКАУ "Центральный государственный архив Республики Мордовия" сообщено, что дата "22 января 1984 г." указана в документе, данный протокол находится в архивном деле архивного фонда исполкома Рузаевского райсовета народных депутатов Рузаевского района Мордовской АССР за 1985 год N 1. Само решение исполкома Рузаевского райсовета народных депутатов Рузаевского района Мордовской АССР от 22 января 1985 г. N 23 в составе документов указанного архивного фонда в ГКАУ "Центральный государственный архив Республики Мордовия" на хранение не поступало. Список квартир, которые были включены в число служебных по указанным домам, к данному решению не прилагается, название улицы, где располагаются данные дома, в решении не указано (т. 3 л.д. 216).
В реестре государственного имущества Республики Мордовия спорное жилое помещение не числится (т. 1 л.д. 136).
По данным единого реестра военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, на таком учёте Алямкин Н.Ф. с членами семьи не состоит (т. 3 л.д. 163-164).
На учёте граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и (или) имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения Алямкин Н.Ф. не значится (т. 3 л.д. 210, 223).
Город Рузаевка-2 Республики Мордовия (номер военного городка - 8) распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N752-р был включён в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы России и органов федеральной службы безопасности России.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 349-р он исключён из перечня закрытых военных городков.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении первоначального иска Алямкина Н.Ф., Алямкина В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.П.В. и А.Ф.В., суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения о включении жилого помещения в число служебных, признания их приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма и признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Принимая оспариваемое решение, суд исходил из наличия у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, отсутствия сведений об изменении правового режима жилого помещения и доказательств принятия решения о предоставлении Алямкину Н.Ф. спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке, имеющим право на обеспечение жилым помещением по договору найма, и подтверждающих, что он с семьёй состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях. При этом указал, что решение о включении спорного жилого помещения в число служебных принято исполнительным комитетом Рузаевского районного Совета народных депутатов в пределах предоставленных ему полномочий и действовавшему на момент его принятия законодательству не противоречит, права и законные интересы истцов не нарушает.
Кроме того, районный суд признал ненадлежащими ответчиками по настоящему делу Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, поскольку они самостоятельным статусом юридического лица не обладают, а являются центральными органами военного управления, подчиняющимися непосредственного заместителю Министра обороны Российской Федерации.
Разрешая встречные исковые требования ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, районный суд, исходя из того, что трудовые отношения Алямкина Н.Ф. с Министерством обороны Российской Федерации не прекращены, ордер на служебное жилое помещение, на основании которого Алямкин Н.Ф. продолжает его занимать, не прекратил своего действия, отказал в удовлетворении требований о признании Алямкина Н.Ф., Алямкина В.Н., А.П.В., А.Ф.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, их выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, при этом не усмотрев оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчиков по встречному иску.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда урегулирован Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Статья 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье Алямкиных спорной квартиры, предусматривала, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций. В домах государственных, кооперативных и общественных организаций предоставление жилых помещений производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утверждённому исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения. Пользование жилым помещением в домах местных Советов депутатов трудящихся и в домах государственных, кооперативных и общественных организаций оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. На основании решения о предоставлении внаём жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдаёт гражданину ордер на занятие жилого помещения.
Аналогичные положения содержались и в статье 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, согласно которой пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома. Договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР и союзных республик.
Действовавшим на тот момент Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 мая 1963 г. N 591 "Об упорядочении распределения жилой площади и учёта граждан, нуждающихся в жилье" предусматривалось ведение исполкомами учёта граждан, нуждающихся в получении жилой площади, и предоставление жилых помещений в порядке очерёдности и только лицам, состоящим на учёте, за исключением случаев необходимости неотложного расселения граждан (пункт 1).
Введённые впоследствии Примерные правила учёта граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади (одобрены коллегией Минкоммунхоза РСФСР 6 февраля 1964 г. N 01-03-20) также предусматривали ведение учёта граждан, нуждающихся в получении жилой площади в домах местных Советов, по месту их постоянного жительства в исполкомах местных Советов депутатов трудящихся или по месту работы на предприятиях, в учреждениях и организациях (пункт 1). Граждане ставились на учёт на основании их заявлений (пункт 2), впоследствии они подлежали включению в списки лиц, которым намечается предоставить жилую площадь в текущем году с учётом времени принятия их на учёт, степени их нуждаемости в жилье, общественно полезной деятельности, а также сроков или первоочередности (пункт 12). Единым документом, дающим право на вселение в жилое помещение независимо от его ведомственной принадлежности, являлся ордер исполкома местного Совета депутатов трудящихся (пункт 20).
Аналогичные положения о том, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, нуждающимся в жилом помещении, состоящим на учёте в качестве таковых, по решению уполномоченного органа, были включены впоследствии и в Жилищный кодекс РСФСР, утверждённый Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 г. (статьи 28 - 31, 33, 42, 43, 47).
Решение о предоставлении Алямкину Н.Ф. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.
Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В статье 297 Гражданского кодекса РСФСР было закреплено, что служебные жилые помещения подлежали предоставлению гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определённым категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
Такие же положения были закреплены и в статьях 101, 104, 105 впоследствии введённого в действие Жилищного кодекса РСФСР.
Из материалов дела следует, что статус служебного жилого помещения спорной квартире был присвоен решением исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов N 23 от 22 января 1985 г. "О включении в число служебных жилых помещений коммунальных квартир войсковой части 67754", на момент вынесения которого Алямкин Н.Ф. и члены его семьи уже проживали в спорной квартире.
Вместе с тем, указанное обстоятельство по включению уже занятого истцами спорного жилого помещения в число служебных не свидетельствует о незаконности и недействительности такого решения, поскольку независимо от этого данное жилое помещение на момент его предоставления являлось служебным.
Решение исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов N 23 от 22 января 1985 г. "О включении в число служебных жилых помещений коммунальных квартир войсковой части 67754" принято в соответствии с положениями статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона РСФСР от 29 июля 1971 г. "О районном Совете народных депутатов РСФСР".
Судом установлено, что вселение Алямкина Н.Ф. и членов его семьи в квартиру произведено на основании ордера до отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
На момент заселения семьи Алямкина Н.Ф. в квартиру действовала Инструкция о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утверждённая Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 4 октября 1978 г. N 147/15/35060, согласно которой КЭЧ района выдавала ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках.
Также порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регулировался Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N285, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте.
Согласно положениям настоящего Приказа рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота обеспечиваются жилыми помещениями на время работы. При этом пунктом 10 Приказа устанавливалось, что рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставляются служебные жилые помещения.
Таким образом, по смыслу названных положений закона, договор найма служебного жилого помещения является разновидностью договора найма жилого помещения, что обусловлено специальным назначением служебного жилья - оно подлежало предоставлению гражданам для проживания по месту работы (службы).
Из системного толкования названных норм следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, поскольку обуславливалось такое предоставление фактом нахождения лица на военной службе, а потому необходимостью проживания его вместе с семьёй в военном городке, которые создавались со специальной целью - для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. Указанное нашло закрепление и в действующем законодательстве, (абзац 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Поэтому предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное лишь трудовыми отношениями с войсковой частью определяло назначение такого жилого помещения, в связи с чем обеспечение истца Алямкина Н.Ф. жильём могло осуществляться только по договору служебного найма.
По договору социального найма военнослужащим и лицам из числа гражданского персонала в закрытых военных городках жилые помещения не предоставлялись, так как основанием предоставления последних в отличие от служебных жилых помещений, являлся не характер трудовых отношений (нахождение на военной службе, связь с Вооруженными Силами), а комплекс обстоятельств, как то - нуждаемость в жилом помещении, подача в связи с этим соответствующего заявления в исполком или по месту работы, постановка на учёт, включение в списки очерёдности, принятие решения исполкомом (либо администрацией и профкомом с последующим утверждением списков исполкомом), выдача исполкомом ордера на вселение.
В материалах дела отсутствует решение о предоставлении Алямкину Н.Ф. спорного жилого помещения в порядке очерёдности, как лицу, состоящему на учёте нуждающихся в жилых помещениях, равно как и отсутствуют сведения о том, что семья Алямкиных когда-либо состояла на таком учёте.
Таким образом, несмотря на то, что выданный на занятие спорной квартиры ордер не содержит отметок о служебном статусе предоставляемого жилья, факт предоставления жилого помещения в период трудовых отношений истца Алямкина Н.Ф. с войсковой частью указывает на то, что жилое помещение относится к служебному жилому фонду.
Более того ордер на жилое помещение был выдан Алямкину Н.Ф. не исполкомом в порядке очерёдности как лицу, состоявшему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, а квартирно-эксплуатационной частью как рабочему (служащему) Советской Армии, квартира находилась в ведении не местных Советов, а Министерства обороны СССР и была расположена хотя и в городе Рузаевка, однако в специально отведённом закрытом военном городке, в котором все жилые помещения предназначались для обеспечения граждан по месту их службы (то есть в порядке статьи 297 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, а не по договору социального найма).
То обстоятельство, что вышеназванный Приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 применительно к отдельным категориям лиц прямо указывал на то, что они обеспечиваются служебным жильём, а применительно к другим - нет, на что обращает внимание податель апелляционной жалобы, то это, с учётом всего изложенного выше, не означало, что все остальные лица обеспечиваются жилым помещением по договору социального найма.
Не указывают на обоснованность заявленных требований и ссылки апеллянта на то, что на момент присвоения квартире статуса служебной она не была свободной, ордер был выдан обычный, а не специальной формы. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.
Поэтому, независимо от того, принималось ли решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд на момент его предоставления, данное жилое помещение на тот момент являлось служебным.
Так как последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечёт утрату жилым помещением статуса служебного, а решение органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось, на момент разрешения спора данное жилое помещение относилось к служебному жилому помещению.
Следовательно, оснований для признания истцов приобретшими право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, нет.
Учитывая изложенное, поскольку занимаемая истцами квартира в соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания за нанимателем жилья права собственности на указанную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что Алямкин Н.Ф. и члены его семьи занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма и имеют в связи с этим право на приватизацию квартиры, что в военных городках квартиры могли предоставляться по договору социального найма, состоятельными признать нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведённых требований закона.
Доводы жалобы о том, что решение исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов от 22 января 1985 г. N 23 является недопустимым доказательством, поскольку его подлинник в материалы дела не представлен, копия заверена ненадлежащим лицом и имеется расхождение в дате его принятия, являются несостоятельными. Приведённые в решении сведения о включении спорного жилого помещения в число служебных содержатся в архивной выписке, представленной ГКАУ "Центральный государственный архив Республики Мордовия", которая подписана директором учреждения М.Т.В. и заверена печатью. При этом в сопроводительном письме указано, что дата решения - "22 января 1984 г." указана в документе, данный протокол находится в архивном деле архивного фонда исполкома Рузаевского райсовета народных депутатов Рузаевского района Мордовской АССР за 1985 год N 1. Оснований сомневаться в подлинности сведений, указанных в архивной выписке, у судебной коллегии не имеется. Более того, как верно отмечено районным судом, сведения, отраженные как в самом решении, так и в архивной выписке не противоречат друг другу.
Указание автора жалобы, что на момент предоставления жилого помещения военный городок N 8 воинской части 67754 не считался закрытым, не свидетельствует об ином правовом статусе жилого помещения.
Наличие у Алямкина Н.Ф. стажа работы в указанной воинской части более 15 лет не является бесспорным основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку решение собственника жилого помещения о бесплатной передаче истцам названной квартиры не принималось.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не свидетельствует об отнесении этого имущества к государственной собственности.
Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимого имущества военных городков, исключённых из Перечня закрытых военных городков, подлежат передаче в муниципальную собственность, поскольку доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в жилищный фонд социального использования, истцами не предоставлено. Действующее законодательство не содержит правовых норм, согласно которым жилищный фонд, находящийся в закрытых военных городках Вооруженных Сил Российской Федерации автоматически приобретает статус жилого фонда социального использования при утрате статуса закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.
Встречное требование ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании истцов утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта разрешено судом верно с учётом положений статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом доводы апеллянта Алямкина В.Н. о неправильном применении судом положений о сроке исковой давности по встречному исковому требованию не основаны на нормах закона.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.
По смыслу приведённых выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ордер на служебное жилое помещение, на основании которого Алямкин Н.Ф. и члены его семьи продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своё действие, основания для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Алямкина Н.Ф. в 1995 году у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы Алямкина В.Н. об отсутствии в описательной части решения ссылок на представленные стороной истца доказательства и суждений об их оценке, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы и возражения сторон, не свидетельствуют о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.
Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть учтены судебной коллегией, так как судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учётом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств и применением норм материального права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алямкина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
