Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года №33-21627/2020, 33-1964/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-1964/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Шестакова Д.А. к Улимаевой (Ивановой) О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков Д.А. обратился с иском к Улимаевой (Ивановой) О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена ему на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что ответчицу, которая ему приходится родной сестрой, зарегистрировал в квартире для трудоустройства, однако, в квартиру она не вселялась, не проживала, добровольно сняться с регистрации отказывается, скрывается от него.
Решением Калининского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года постановлено:
исковые требования Шестакова ДА к Улимаевой (Ивановой) ОА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Улимаеву (Иванову) ОА не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес Данное решение является основанием для снятия Улимаевой (Ивановой) ОА с регистрационного учета по адресу: адрес
В апелляционной жалобе Улимаева (Иванова) О.А. выражает несогласие с данным решением суда, ссылаясь на неправильное применение норм права. Указывает, что суд при удовлетворении требований сослался лишь на показания свидетелей Петровой А.И., Кобелева, другие же доказательства непроживания ответчицы в спорном жилом помещении отсутствуют. Утверждение истца о том, что она была вселена в спорное помещение для трудоустройства, также не соответствует действительности; в акте обследования спорного жилого помещения по адресу: адрес, заверенным старшим мастером по дому, не указан период обследования квартиры, также у мастера отсутствуют данные поквартирных карточек жильцов, следовательно, неизвестно, какие люди подписали данный акт, действительно ли они зарегистрированы и проживают по указанному в акте адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле новых собственников квартиры Файзуллиной Г.Г., Файзуллиной Г.Б. в качестве третьих лиц.
Истец Шестаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем имеющимся у суда адресам, участия в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств в адрес судебной коллегии от него не поступало.
Представитель истца Принцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Улимаева О.А., её представитель Сагдиева С.А., возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований Шестакова Д.А.
Третьи лица Файзуллина Г.Б., Файзуллина Г.Г., её представитель Киекбаева А.А. просили исковые требования удовлетворить, пояснили, что в настоящее время являются собственниками спорной квартиры.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Республике Башкортостан на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся на судебное заседание, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении.
Судебная коллегия, изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями ч.1 и ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П определено, что регистрация по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N... от 23 октября 2013 г. Администрация городского округа г. Уфа (наймодатель) передала Шестакову Д.А. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 60,00 кв.м, по адресу: адрес В качестве членов семьи нанимателя Шестакова Д.А. в договоре социального найма указана его дочь Шестакова А.Д. (л.д. 9-10).
Согласно справке о регистрации МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 г. N... по спорному адресу зарегистрированы Шестакова А.Д. (дочь), дата г.р., с датаг.; Иванова О.А., дата г.р., с дата (л.д. 25).
Обращаясь в суд с иском о признании Улимаевой О.А. не приобретшей права пользования квартирой по адресу: адрес, истец сослался на то, что ответчица была зарегистрирована в квартире для оформления трудоустройства.
Между тем целью заявленных требований истца являлось установление того обстоятельства, что Улимаева О.А. в спорной квартире длительно не проживает, в связи с чем расторгла в отношении себя договор социального найма.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По запросу судебной коллегии управляющей компанией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы" представлены сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2016 года по январь 2021 года, как следует из истории начислений и платежей задолженность за жилищно - коммунальные услуги по состоянию на март 2020 года составляла 311759,83 руб. и оплачена 06.03.2020 в размере 302144,92 руб.
Как следует из материалов дела между Шестаковым Д.А. и Файзуллиной Г.Г., Файзуллиной Г.Б. заключен договор купли - продажи адрес от 13.03.2020 (том 2 л.д.42-43).
Представитель истца и третьи лица Файзуллина Г.Г. и Файзуллина Г.Б. пояснили, что образовавшаяся за столь длительный период задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги была погашена за счет денежных средств, уплаченных ими по договору купли - продажи указанной квартиры.
Третьи лица Файзуллина Г.Г. и её представитель Киекбаева А.А. также пояснили о том, что при осмотре указанной квартиры перед заключением договора купли - продажи никто в ней не проживал, кроме того приостановлено подача электроэнергии в связи с задолженностью, установлены заглушки в отношении система канализации.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ООО "ЭСКБ" о том, что в ноябре 2018 года введено приостановление режима потребления электрической энергии и только в сентябре 2019 года режим потребления электрической энергии возобновлен.
Пояснения третьего лица Файзуллиной Г.Г. подтверждаются также показаниями свидетелей Кобелева В.Г, Петровой Т.И., допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, которые показали, что после смерти родителей Шестакова Д.А., Улимаевой (Ивановой) О.А., в указанной квартире проживал Шестаков Д.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошен в качестве свидетеля Петров С.Н., который показал, что он проживает в указанном доме с 1981 года с момента рождения, был зарегистрирован в указанном доме в адрес, затем в адрес, его мама является старшей по дому, в адрес проживал Шестаков Д.А., с 2018 года по 2019 год указанную квартиру сдавали в аренду. За все время проживания видел Улимаеву О.А. один - два раза.
Кроме того судебная коллегия также учитывает, что согласно свидетельству о заключении брака N... от 15 апреля 2017 г. Ивановой О.А. присвоена фамилия Улимаева. (л.д. 75).
Возражая против удовлетворения исковых требований, Улимаевой О.А. представлены заявление (договоры) на установку кабельного телевидения и интернета по адресу спорной квартиры от 28.08.2019 и 29.03.2020, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлены договор N... от 14 мая 2014 года, акты выполненных работ от 16.10.2014; от 14.05.2014.
Между тем вышеуказанные договоры и акты выполненных работ не свидетельствуют о том, что Улимаева О.А. до отчуждения спорной квартиры Файзуллиным проживала в ней и исполняла свои обязательства по договору социального найма. Она представила одну квитанцию об оплате услуг связи ОАО "Уфанет" от 16.10.2010 в размере 360 руб., одну квитанцию в размере 617,17 руб. в котором указан получатель платежа ООО "ЖЭУ-47" 15.12.2016, между тем как следует из представленных ответов на запросы судебной коллегии управляющей компанией является ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ". Кроме того указанный платеж в размере 617,17 руб. не отражен в истории начисленных и уплаченных платежей, представленных управляющей компанией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ".
Приобщенная к материалам дела квитанция об оплате кабельного телевидения "Уфанет" от 16.10.2014 в размере 360 руб. произведена по договору N... от 02.11.2012, в которой указан адрес: адрес.
Платежных квитанций по договору с ОАО "Уфанет" N... от 10.05.2014 не представлено, а в заявлении к указанному договору указан адрес регистрации и места жительства: адрес.
Улимаевой О.А. представлены медицинские карты с поликлиники от 21.10.2019, а также выписка из амбулаторной карты из которой усматривается, что Улимаева О.А. обращалась к терапевту 30.08.2013 и последние обращения были только в 2019 году, между тем указанные документы также не свидетельствуют о проживании ответчика в период с 2010 года по 2020 год, поскольку она неоднократно указывала, что проживает в спорной квартире с 2010 года по 2020 год.
Как следует из материалов дела истец Шестаков Д.А. обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 09.01.2018 с исковым заявлением о признании Ивановой (Улимаевой) О.А. неприобретшей права пользования жилым помещением. Судебные повестки о месте и времени судебного заседании неоднократно были направлены по месту регистрации ответчика, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Из аудиозаписи телефонного разговора следует, что по договорённости истец и ответчик периодически сдавали квартиру в наем на длительное время, в связи с чем в ней не проживали. Данное обстоятельство также подтверждается, актом о проживании от 18.01.2018, составленным директором ООО "ЖЭУ-47" в котором указано что на регистрационном учете состоят три человека, а проживают фактически семь человек. Данное обстоятельство не оспаривалось самой Улимаевой О.А.
Шестаков Д.А., имея на руках решение суда о признании Улимаевой А.Д. неприобретшей право пользования квартирой по адресу: адрес отметкой о вступлении решения суда в законную силу, снял ответчицу с регистрационного учета.
25 мая 2018 г. между Шестаковым Д.А. и Шестаковой А.Д. с одной стороны, Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с другой заключен договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность по ? долей каждому.
13 марта 2020 г. между Шестаковым Д.А., Шестаковой А.Д. (продавец) и Файзуллиной Г.Г., Файзуллиной Г.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатели купили в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
Судебная коллегия также учитывает обстоятельства приобретения спорной квартиры Файзуллиной Г.Г. и Файзуллиной Г.Б., которые пояснили о том, что после заключения договора купли - продажи квартиры с Шестаковым в марте 2020 года был осуществлен переезд, вещи из квартиры в городе Мелеуз были перевезены в квартиру по адресу: адрес, следовательно, в марте 2020 года в спорной квартире никто не проживал. Кроме того до приобретения спорной квартиры Файзуллины Г.Г. и Г.Б. осматривали квартиру четыре раза, в спорной квартире на момент осмотра никто не проживал.
Как следует из заключения эксперта по определению рыночной стоимости адрес жилом адрес от 20 ноября 2019 года, экспертом Бахаревым В.Б. был осуществлен осмотр спорной квартиры. В результате осмотра экспертом было установлено, что в спорной квартире никто не проживал, за неуплату в квартире заблокирована канализация и электричество.
Спорная квартира приобреталась Файзуллиными у Шестаковых по договору купли - продажи с использованием кредитных средств ПАО "Сбербанк". В материалах дела имеется отчет об оценке N Н-2932020 от 21.02.2020, выполненный ИП Коробовой К.В. для целей ипотечного кредитования, приложены фотографии, из которых усматривается, что на момент осмотра в спорной квартире никто не проживал.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Сабитовой Э.Р., которая показала, что работает риелтором, в 2019 году к ней обратилась Файзуллина Г.Б. с просьбой о предоставлении услуг по поиску квартиры в г. Уфе и сопровождении клиентов при заключении договора купли - продажи квартиры. Спорную квартиру осматривали 4 раза в январе и в феврале 2020 года, на момент осмотра никто не проживал, в квартире отсутствовали чьи - либо личные вещи. 21.02.2020 приезжал оценщик, имеются фотографии, свидетельствующие о том, что в квартире на тот момент никто не проживал.
Судебная коллегия также учитывает, что Улимаева О.А. и Улимаев Ю.Р. заключили брак 15 апреля 2017 года. По запросу судебной коллегии Управлением Россреестра по Республике Башкортостан представлены сведения, согласно которым супругу ответчика Улимаеву ЮР принадлежат на праве собственности: жилой дом по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда апелляционной инстанции Улимаев Ю.Р. показал, что совместно проживают с Улимаевой О.А., проживали в спорной квартире в период с 2013 года, из спорной квартиры выехали вместе с Улимаевой О.А. примерно в 2018 году, в 2019 году.
Между тем судебная коллегия находит, что показания свидетеля Улимаева Ю.Р. противоречат собранным по делу доказательствам, поскольку в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года приостановлено подача электроэнергии в связи с задолженностью, при рассмотрении дела судом первой инстанции в период с января по апрель 2018 года Улимаева О.А. судебную корреспонденцию не получала, о вынесенном решении суда узнала только в 2020 году. В связи с чем обратилась с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года.
Кроме того к материалам дела приложен акт о проживании от 18.01.2018, составленным директором ООО "ЖЭУ-47" совместно с соседями из квартир 61,63,68 после проведенной ими проверки установлено, что в квартире проживают 7 человек, которые со слов соседей проживают с первого августа 2017 года.
Кроме того в суде апелляционной инстанции Улимаева О.А. подтвердила, что спорная квартира сдавалась в аренду, она в указанный период времени проживала у своей дочери Хабибуллиной (Ивановой) Е.А. по адресу: РБ, адрес, указанная квартира принадлежит её дочери на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Ивановой О.А. возбуждено несколько исполнительных производств за период с 2018 года по 15.02.2021 по судебным приказам, вынесенным мировым судьей судебного участка N... по Калининскому району г. Уфы. Три из пяти исполнительных производства окончены по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве"в связи с невозможностью установления местонахождения должника Улимаевой (Ивановой) О.А.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь требованиями статей 62, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 32), установив, что Улимаева О.А. выехала из спорного жилого помещения; на протяжении длительного времени, начиная с августа 2017 не проживает, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги начиная с 2016 года, выезд связан в том числе с созданием семьи 15 апреля 2017 г., что свидетельствует о добровольном расторжении ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания ответчицы неприобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N... снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Учитывая, что требования истца Шестакова А.Д. о снятии Улимаевой О.А. с регистрационного учета непосредственно связаны с первоначальным исковым требованием о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, которые судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, судебная коллегия полагает, что данное судебное решение является основанием для снятия Улимаевой О.А. с регистрационного учета.
В связи с изложенным, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года подлежит отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шестакова Д.А.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Шестакова ДА к Улимаевой ОА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Улимаеву (Иванову) ОА не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Сарварова Т.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка