Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-21624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.,Шиловской Н.Ю.при помощнике судьи Миннигуловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года гражданское дело 2-3080/2021 по апелляционной жалобе ООО "Патриот Северо-Запад" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года по иску Иозефатова К. А. к ООО "Патриот Северо-Запад" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Иозефатова К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ООО "Патриот Северо-Запад" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 995 711,88 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <дата> между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства - квартиру. Обязательства по оплате долевого взноса истцом выполнены в полном объеме. Обязательства ответчика по передаче объекта в срок не позднее <дата> не исполнено, квартира по акту приема-передачи не передана истцу до настоящего времени, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Иозефатова К.А. удовлетворены частично.

С ООО "Патриот Северо-Запад" в пользу Иозефатова К.А. взыскана неустойка в размере 995 711,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Патриот Северо-Запад" взыскана госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 13 151 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Патриот Северо-Запад" подал апелляционную жалобу.

ООО "Патриот Северо-Запад" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и передать истцу следующий объект долевого строительства - жилое помещение - трехкомнатную квартиру, площадью N... кв.м., на N... этаже, с условным номером N..., секция N..., а дольщики обязались уплатить обусловленную договором сумму - N... рублей и принять жилое помещение.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.N... договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее <дата>.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, квартира, предусмотренная условиями договора, по акту приема-передачи до настоящего времени истцам не передана.

<дата> истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец просил взыскать неустойку за период просрочки с <дата> по <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая не предоставление ответчиком доказательств согласования сторонами иных сроков передачи истцу квартиры, чем срок, указанный в договоре долевого участия, период неустойки с <дата> по <дата>, применяемую ставку рефинансирования, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки в размере N... рублей, из расчета - N... рублей, однако поскольку истец свои требования не уточнил, суд принял решение по заявленным истцом требования и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере N... рублей.

Судебная коллегия соглашается со взысканием неустойки в пользу истца, поскольку доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Однако судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции периодом взыскания неустойки, и соответственно, размером неустойки в силу следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ N 423 от 02 апреля 2020 года и просит при расчете неустойки исключить период с 03.04.2020.

Согласно абз.2 п.1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Следовательно, при расчете неустойки должен быть исключен период с <дата> по <дата> (истцом заявлено по <дата>).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку по условиям договора квартира должна быть передана истцу не позднее <дата>, который является нерабочим днем - воскресеньем, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ, последним сроком исполнения обязательства по договору является ближайший рабочий день - понедельник <дата>, а первый день просрочки обязательств по договору и начисления неустойки - следующий за ним день - <дата>.

В таком случае неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>: N...

В апелляционной жалобе ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа. В обоснование ссылается, что уведомление об окончании строительства по договору и приемке квартиры направлено истцу <дата>. Доказательств, препятствующих приемке квартиры, истцом не представлено. Продление сроков окончания строительства из-за обстоятельств непреодолимой силы, в частности коронавирусная инфекция, корректировка режима работы застройщиков и проведения мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей. Высокая цена договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка в размере N... рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Оснований для дополнительного снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Доводы ответчика о том, что именно по вине истца квартира не передана по акту приема-передачи, не обоснованы, так как прямая обязанность застройщика передать квартиру дольщику, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Доказательств уклонения истца от приемки квартиры в материалы дела не представлены.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 рублей.

Оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере N... рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части неустойки и государственной пошлины.