Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2162/2021

12августа 2021 г.

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДушнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Петиновым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городскогосуда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Четчуеву К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 (впоследствии - ЮЛ1 Банк) и Четчуевым К.Д. был заключён кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 152000 руб., сроком по ХХ.ХХ.ХХ под 39,90 % годовых.В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей по договору образовалась задолженность. ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 и ООО "Филберт" был заключён договор уступки права требования (цессии) N У77-18/3138, по которому истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере 176694,73 руб., в том числе: 81893,97 руб. - задолженность по основному долгу, 80038,36 руб. - задолженность по процентам, 14762,40 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 12341,93 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 164352,80 руб., из которых: 81893,97 руб. - задолженность по основному долгу, 67696,43 руб. - задолженность по процентам; 14762,40 руб. - задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487,06 руб..

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Четчуева К.Д в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 164352,80 руб., в том числе ссудную задолженность (основной долг) 81893,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 67696,43 руб., иные платежи 14762,40 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4487,06 руб.

С решением суда не согласенответчик.В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права. Утверждает, что судом не были учтены уплаченные ответчиком в счет погашения кредитного договора денежные средства как добровольно, так и взысканные судебным приставом на основании судебного приказа. Полагает, что задолженность погашена им в полном объеме и к отношениям должен был быть применен срок исковой давности. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежные средства в сумме 152 000 руб. сроком доХХ.ХХ.ХХ под 39,90% годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету N и ответчиком не оспаривается.

Четчуев К.Д., в свою очередь, обязался производить периодические платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком до 20 числа каждого месяца, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 (до переименования ЮЛ1 и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N и дополнительное соглашение к нему N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому право требования по договору N с Четчуевым К.Д. перешло к ООО "Филберт".

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от ХХ.ХХ.ХХ общая сумма уступаемых прав составляет 176694,73 руб., из которых сумма основного долга - 81893,97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N (.....) Республики К.. был вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности в сумме 179061,73 руб., который определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ отменен в связи с поступлением ХХ.ХХ.ХХ от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 164352,80 руб., из которых задолженность по основному долгу - 81893,97 руб., задолженность по процентам - 67696,43 руб., задолженность по иным платежам - 14762,40 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установивналичие просроченной задолженности ответчика перед истцом, проверив и признав расчетООО "Филберт" арифметически верным,удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, суд не учел, что в рамках исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ N, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N (.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N, ответчиком были внесены платежи в депозит службы судебных приставов в общей сумме 12341,93 руб. и перечислены ООО "Филберт".

В соответствии с положениями п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита (редакция 2-5) указанная сумма подлежит распределению в счет просроченных процентов.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 152010,87 руб., в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с изменением размера взыскиваемой суммы задолженности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит пересчету сумма расходов по уплате госпошлины, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, которая составит 4150,10 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредит погашен полностью, путем внесения платежей в сумме 85000 руб. от ХХ.ХХ.ХХ и 66389,21 руб. от ХХ.ХХ.ХХ судебной коллегией отклоняются, поскольку из выписок по ссудному счету следует, что ответчиком в обозначенный период был внесен только платеж от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 85000 руб., который был распределен в счет погашения основного долга, процентов и неустойки, в том числе 66389,21 руб. было зачислено ХХ.ХХ.ХХ в счет погашения основного долга (л.д. 8, 26). Более пополнение счета ответчиком не производилось (за исключением удержаний по судебному приказу), доказательств обратного ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на заявления о погашении задолженности не опровергают сведения о поступлении и распределении денежных средств, отраженные в указанных выписках Банка.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности к спорным правоотношениямпризнается судебной коллегией несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности, а в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требования о взыскании неустойки в рамках настоящего дела истцом не заявлялись и предметом судебного рассмотрения не были.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу изменить в части размера взыскиваемых сумм задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Четчуева К. Д. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ N в сумме 152010,87 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4150,10 руб.

В остальной части иска отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка