Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-2162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-2162/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Винеля А.В.
судей Ивановой М.Ю., Цветковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Фоменкова А.А. к Лагуте Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств,
по апелляционной жалобе ответчика Лагуты Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.04.2021,
заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия,
установила:
Фоменков А.А. обратился в суд с иском к Лагуте Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что (дата) предоставил последней денежные средства в размере 50000 руб., под 155% годовых, на срок до (дата), в подтверждение чего был составлен соответствующий договор. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, просил суд взыскать с Лагуты Н.А. 89464 руб. 36 коп. (50000 руб. - задолженность по оплате основного долга, 39464 руб. 36 коп. - задолженность по оплате процентов) с начислением на сумму основного долга (50000 руб.) предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами в размере 155% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5% от суммы основного долга (50000 руб.) за каждый месяц просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также 2 884 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Аргунова В.А. поддержала явленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Лагута Н.А., не оспаривая наличие задолженности по договору займа и ее размер, просила снизить размер подлежащих взысканию неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.04.2021 исковые требования Фоменков А.А. удовлетворены частично, с Лагуты Н.А. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере 89464 руб. 36 коп., проценты за пользование займом на сумму 50000 руб. в размере 155% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения долга, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 5000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств на сумму 50000 руб. в размере 5% ежемесячно, начиная с (дата) по день фактического погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также 2884 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Лагута Н.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым снизить размер взысканной неустойки до 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя до 1000 руб., указав, что определенные судом суммы неустойки и судебных расходов необоснованно завышены.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.
Судебная коллегия, учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Фоменковым (заимодавец) А.А. и Лагутой Н.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял на себя обязательства возвратить долг в размере 50000 руб. до 11.04.2021, с уплатой 155% годовых за пользование денежными средствами.
Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 3.1 договора от 11.04.2020, заемщик возвращает заем и уплачивает проценты равными платежами в размере 8417 руб. 59 коп. 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа согласно графику платежей. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом части займа. За несвоевременный возврат суммы займа или ее части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 5% от суммы займа за каждый месяц просрочки и досрочного возврата задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.
Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, у последней образовалась задолженность которая, согласно представленному истцом расчету составляет 89464 руб. 36 коп., из которых задолженность по основному долгу - 50000 руб., задолженность по процентам за пользование займом -39464 руб. 36 коп.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в счет оплаты долга ответчиком (дата), (дата) , (дата) , (дата) перечислено истцу по 1950 руб., а (дата) - 3900 руб. Поскольку сумм произведенных платежей было недостаточно для ежемесячного погашения долга по договору займа от (дата) , эти суммы на основании положений ст. 319 ГК РФ зачтены истцом в счет уплаты процентов за пользование займом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 319, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, Лагута Н.А. наличие задолженности по договору займа и ее размер не оспаривала, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Фоменкова А.А., взыскав в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от (дата) в размере 89464 руб. 36 коп., с начислением на сумму основного долга (50000 руб.) процентов за пользование займом в размере 155% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку исполнения обязательств на сумму 50000 руб. в размере 5% ежемесячно, начиная с (дата) по день фактического погашения долга.
Размер неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора исчислен судом за период с (дата) по (дата) в сумме 30167 руб., и, в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, по ходатайству ответчика снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части и повторного применения ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает ответчик не мотивировала свою правовую позицию относительно несоразмерности взысканной неустойки, которая уменьшена в шесть раз от заявленной истцом.
Также не имеется оснований для изменения решения в части возмещения судом расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., ко взысканию предъявлялось 10000 руб.
Размер такого вида расходов определен судом по правилам ст.ст. 89, 100 ГПК РФ с учетом незначительной сложности дела, объема выполненной представителем работы (подготовка иска, участие в одном судебном заседании), требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиям норм материального права не противоречат.
В связи с этим оснований для уменьшения взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений требований материального или процессуального права при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лагуты Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
