Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2162/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Беляковой Л.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года, которым
по иску Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Беляковой Л.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Петрова Л.А., о расторжении договора и возмещение затрат, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между Акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" и Беляковой Л.А. договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 10.09.2015 года N ... СТПиС ХатЭГУ.
Взыскать с Беляковой Л.А. в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" денежную сумму в размере 357 754 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 6 777 руб. 54 коп., всего 364 532 руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее по тексту АО "Сахатранснефтегаз" или Общество) обратилось в суд с иском к Беляевой Л.А. о расторжении договора и возмещение затрат, указывая, что 10.09.2015 между АО "Сахатранснефтегаз" и Беляковой Л.А. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, находящегося по адресу: .........., к сетям газораспределения N ... СТПиС ХатЭГУ. Истец выполнил свои обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) в полном объеме, однако ответчик часть суммы в размере 153 323,51 руб. или 30% от суммы договора оплатил, в дальнейшем оплату выполненных работ не произвел, не подготовил внутренние сети газопотребления своего объекта, что является существенным нарушением условий договора. Кроме того, ответчиком объект незавершенного строительства, по адресу: .......... был продан Петровой О.А.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от 10.09.2015, взыскать с ответчика фактически понесенные истцом затрат в размере 570 372,15 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 904 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Белякова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывает, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела не были исследованы судом в полном объеме, доводы истца не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном порядке. Истец не выполнил свои обязательства по договору и не осуществил подключение объекта согласно технических условий от 04.08.2015, а осуществил строительно-монтажные работы, не предусмотренные договором и не согласованные с ответчиком. В главе 39 ГК РФ отсутствует норма позволяющая истцу изменить существенные условия договора в одностороннем порядке.
Ответчик Белякова Л.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи с проживанием ее в городе Красноярск.
АО "Сахатранснефтегаз", также своевременно извещенное о судебном заседании, не направили в суд своего представителя. В возражениях на апелляционную жалобу просят изменить решение суда в части фактически понесенных затрат по договору и оплаты государственной пошлины взыскав удовлетворив иск в указанной части в остальной части решение суда оставить без изменения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2015 между АО "Сахатранснефтегаз" и Беляковой Л.А. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения N ... СТПиС ХатЭГУ, согласно которому истец обязался произвести подключение (технологическое присоединение) магазина, принадлежащего заявителю и расположенного по адресу: .......... к сети газораспределения. В свою очередь заявитель (ответчик) обязался оплатить стоимость услуг исполнителя (истца) в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Ответчик во исполнение условий п. 4.4 Договора произвел оплату 10 августа 2015 года в размере 153 323,51 руб., что составило 30 % от суммы договора.
Согласно акту-приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 30.07.2020 строительно-монтажные работы по газопроводу - ввод магазина (Белякова П.А.) по адресу: РС (Я), .......... выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы". Актуализированная редакция СНиП42-01-2002.
Судом установлено, что истцом в связи с демонтажом подводящего газопровода в/д котельной Табагинского лесокомбината было изменено проектное решение, выполнена проектная документация шифр проекта (СТП-ХатЭГУ-230-20 ГСН), где источником газоснабжения определена распределительная сеть с.Табага "новая Табага", о чем ответчик был уведомлен письмом от 12.01.2017, письмом от 04.04.2019 ответчику была направлена информация о точке подключения, вторично направлена в 2020 году.
В подтверждение понесенных расходов на строительство сетей газораспределения по договору от 10.09.2015 истцом предоставлены договор на выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту от 13.05.2016 года, пояснительная записка с расчетом произведенных затрат, договор оказания услуг от 27 июля 2016 года, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с подключением (технологическим присоединением) объекта капительного строительства к сетям газораспределения.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения договора по внесению платы в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость произведенных истцом работ за вычетом произведенной ответчиком предварительной оплаты по договору в размере 357 754,84 руб. (511 078,35 руб. - 153 323,51руб.).
Разрешая требования в части расторжения договора, суд исходил из тех обстоятельств, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке внутренних сетей газопотребления объекта, неисполнением обязанностей по дальнейшей оплате по договору, в связи с чем пришел к законному выводу о расторжении договора на основании ст. ст. 428, 450 Гражданского кодекса РФ.
При этом суд учел, что 01 ноября 2019 года по договору купли - продажи, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: .........., был передан в собственность третьего лица-Петровой О.А.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что истец в одностороннем порядке изменил технические условия и осуществил мероприятия по подключению объекта, являются несостоятельными, поскольку изменение существенных условий является основанием для расторжения договора.
Согласно абз. 2 ч. 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.
Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств о том, что она обращалась с требованием о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства.
При этом факт подключения объекта капитального строительства к сетям газораспредениения ответчиком не оспаривается.
Стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, сводятся к переоценке представленных в деле доказательств, однако, выводов суда не опровергают и правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Ре спублики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
