Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2162/2021

Судья Буланенко В.В. Дело N 33-2162-2021 г.

(Дело N 2-1205/2020

УИД 46RS0006-01-2020-001320-70)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

                        8 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.,

судей Муминовой Л.И., Букреевой Е.В.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

при секретаре Брежневой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Татьяны Андреевны к Чаркину Анатолию Устиновичу, Соловьевой Татьяне Григорьевне о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафных санкций, судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Чаркина А.У. и Соловьевой Т.Г. на решение Железногорского городского суда Курской области от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Иск Самойловой Татьяны Андреевны к Чаркину Анатолию Устиновичу, Соловьевой Татьяне Григорьевне о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафных санкций, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Чаркина Анатолия Устиновича, Соловьевой Татьяны Григорьевны в пользу Самойловой Татьяны Андреевны в солидарном порядке сумму задолженности по договору оказания юридических услуг 105 000 руб., штрафные санкции за период с 30.07.2019г. по 30.08.2020г. в сумме 65000 руб. с установлением взыскания штрафа на будущее время в сумме 5000 руб. ежемесячно, до полного исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 4600 руб., проезд 883,5 руб., а всего 175483 рублей 50 коп.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Т.А. обратилась в суд с иском к Чаркину А.У., Соловьевой Т.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, штрафа за неисполнение обязательств по договору, судебных расходов, указывая, что 11 июля 2017 года между ООО "Юрист" и Чаркиным А.У. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ООО "Юрист" обязалось оказать, а Чаркин А.У. оплатить юридические услуги, перечисленные в договоре. Соловьева Т.Г. являлась поручителем по данному договору. Исполнитель данного договора юридические услуги оказал в полном объеме, а заказчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил и денежные средства в размере 120 000 руб. не оплатил в сроки установленные в договоре. В соответствии с условиями договора в случае отказа заказчика заключать договор купли-продажи квартиры согласно условиям договора. Заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 5 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения обязательств по договору.28.08.2019 года между ООО "Юрист" и Самойловой Т.А. заключен договор уступки прав требования исполнения обязательств вытекающих из договора оказания юридических услуг от 11.07.2017 года.связи с чем истец просит взыскать с Чаркина А.У. и Соловьевой Т.Г. солидарно задолженность по договору в сумме 120000 руб., штраф в сумме 65 000 руб. за период с 30.07.2019 года по 30.08.2020 года, установив взыскание штрафа на будущее время в сумме 5000 руб. ежемесячно, до полного исполнения обязательств, а также просит взыскать госпошлину в сумме 4900 руб., проезд из <адрес> и обратно 03.09.2020г. в сумме 883,50 руб., услуги такси 03.09.2020г. в сумме 1200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 декабря 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чаркина А.У. и Соловьевой Т.Г. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года апелляционное определение от 17 декабря 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Железногорского городского суда Курской области от 17 сентября 2020 года о взыскании штрафных санкций с 30 июня 2019 года и до полного исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на проезд.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

В остальной части решение Железногорского городского суда Курской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 17 декабря 2020 года оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе ответчики Соловьева Т.Г. и Чаркин А.У. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ним) истец Самойлова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Чаркин А.У., представитель третьего лица ООО "Юрист", о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ответчика Соловьевой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Самойловой Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2017 года между ООО "Юрист" (Исполнитель) и Чаркиным А.У. (Заказчик) и Соловьевой Т.Г. (Поручитель) был заключен договор оказания юридических услуг б/н, по условиям которого ООО "Юрист" обязалось оказать, а Чаркин А.У. оплатить юридические услуги:

- подготовка и подача в Старооскольский городской суд Белгородской области иска об установлении юридического факта родственных отношений между Чаркиным А.У. и умершим ФИО14., подготовка и подача иска в Старооскольский городской суд Белгородской области о восстановлении срока принятия наследства после умершего ФИО15, участие в судебных заседаниях от имени и в интересах Заказчика по указанным искам, собирание и истребование доказательств, консультирование Заказчика по ходу возникающих вопросов;

-подготовка и подача в Старооскольский городской суд Белгородской области заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела по иску ФИО23 о признании за последней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, участие в судебном заседании по поданному заявлению, участие в судебном заседании по иску ФИО16 к Чаркину А.У. о признании последней иждивенкой Чаркина П.У., признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- подготовка и подача в Старооскольский городской суд Белгородской области иска о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО17 и ФИО18 недействительной, истребовании из чужого незаконного владения Михайловой Т.М. квартиры по адресу: <адрес>, признании за Чаркиным А.У. права собственности на квартиру по адресу: <адрес> участие в судебных заседаниях от имени и в интересах Чаркина А.У. по указанному иску, сбор и истребование доказательств, консультирование Заказчика по всем возникающим в ходе оказания юридических услуг вопросам.

Стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей.

По условиям договора оплата производится в следующем порядке: при подписании настоящего договора Заказчик не вносит плату за оказание юридических услуг. После признания заЧаркины А.У. права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Старооскольским городским судом и вступления решения суда в законную силу Заказчик обязуется продать указанную квартиру по рыночной стоимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Из полученных от продажи квартиры денежных средств Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 120 000 рублей в течение 3-х дней с момента получения оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость договора купли-продажи квартиры будет определяться Агентством недвижимости "Бюро недвижимости" ФИО19 в письменном заключении, составленном в двух экземплярах по одному для Заказчика и Исполнителя. Заказчик обязуется продать квартиру по цене, указанной в письменной заключении ФИО20. В случае несогласия с таким заключением стороны вправе обжаловать его в суд. Покупателя стороны находят самостоятельно или с использованием услуг ФИО21 Стороны договорились, что в другие агентства недвижимости с целью продажи указанной квартиры - не обращаются. Исполнитель также вправе предложить Заказчику покупателя на указанную квартиру согласно рыночной цене, указанной в письменном заключении ФИО22

В случае отказа Заказчика заключать договор купли-продажи согласно указанным выше условиям, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек в месяц - до момента фактического исполнения своих обязательств по договору, а также в силу вступает договор дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного между Чаркиным А.У. и Самойловой Т.А.

Обязательства Заказчика считаются исполненными после оплаты полной суммы вознаграждения за оказанные юридические услуги, хоть бы эти деньги были получены не от продажи квартиры."

В качестве обеспечения исполнения Чаркиным А.У. обязательств перед ООО "Юрист" поручителем по договору выступила Соловьева Т.Г.

28.08.2019 года между ООО "Юрист" (Цедент) и Самойловой Т.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования исполнения обязательств перед ООО "Юрист" Чаркина А.У., вытекающих из договора оказания юридических услуг от 11.07.2017 года, заключенного между Чаркиным А.У. и ООО "Юрист".

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 апреля 2019 года следует, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2018 года за Чаркиным А.У. признано в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Юрист" оказало юридические услуги Чаркину А.У. в полном объеме. Однако, Чаркин А.У. свои обязательства по договору исполнил частично, оплатив ООО "Юрист" за оказанные ему услуги 15 000 рублей, вместо 120 000 рублей, оплата которых предусмотрена договором.

Решение суда первой инстанции, оставленное без изменения в апелляционном порядке, в части взыскания суммы основного долга по договору оказания юридических услуг в размере 105 000 рублей определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба содержит доводы о недействительности договора оказания юридических услуг, заключенного между ООО "Юрист" и Чаркиным А.У.