Определение Рязанского областного суда от 14 октября 2020 года №33-2162/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-2162/2020
Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,
при помощнике судьи Караульных М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2020 года, которым определено:
гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 в г. Смоленске,
УСТАНОВИЛ:
Ефременков С.Л. обратился в суд к АО "Почта России" о признании незаконным действий ответчика по оказанию почтовых услуг в связи нарушением контрольных сроков приема, обработки, пересылки и доставки простой корреспонденции - письма из категории "простое" от 18 сентября 2019 года, поступившего в ОПС N 25 сентября 2019 года (отправитель Верховный суд РФ). В этой связи истец просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку 06 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2020 года данное исковое заявление передано по подсудности мировому судье судебного участка N 5 в г. Смоленске.
Не согласившись с указанным определением, Ефременков С.Л. подал частную жалобу, в которой просил определение суда от 29 мая 2020 года отменить, как вынесенное в незаконном составе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.
Согласно части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Передавая гражданское дело по иску Ефременкова С.Л. по подсудности, суд обоснованно исходил из того, что заявленное требование имущественного характера, возникающее в сфере защиты прав потребителей, которое не превышает ста тысяч рублей, рассмотрение настоящего иска подсудно мировому судье.
При этом суд первой инстанции, верно, исходил из того, что требование о компенсации морального вреда, является требованием неимущественного характера, производно от требований имущественного характера и в сумму иска не входит.
При приведенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка N 5 в г. Смоленске.
С выводами суда о необходимости передачи гражданского дела по подсудности и основаниями его передачи, изложенными в оспариваемом судебном определении, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на представленных материалах дела и требованиях закона.
Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции заявления об отводе по существу не нашел своего подтверждения. Заявленный Ефременковым С.Л. отвод судьей был рассмотрен в соответствии со статьями 16, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонен в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.
Доводы жалобы не опровергают указанные выводы суда, по существу сводятся к несогласию с ними, в связи с чем не могут быть положены в основу для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности.
По данному делу указанных случаев не выявлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка