Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-2162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием - - -
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, иску Х.С.А. к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора и применении последствий его недействительности
по апелляционной жалобе Х.А.А.
на решение Урванского районного суда КБР от 05 августа 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Х.А.А. о взыскании 1 438513 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору N 1578/2011 от 08 июня 2011 года по состоянию на 31 октября 2018 года, о расторжении кредитного договора, о взыскании 11,5 % годовых за пользование кредитом в сумме 1 204510 руб. 88 коп., начиная с 01 ноября 2018 года по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 15392 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенную <адрес> площадью 50,7 кв. м., кадастровый (условный) N, расположенную адресу: КБР, <адрес> "а", путем реализации квартиры с публичных торгов, об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги по её реализации, в размере 1 494 544 руб.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору N 1578/2011 от 08 июня 2011 года Х.А.А. Банком предоставлен кредит для приобретения квартиры в размере 1302890 руб. под 11,5 % годовых сроком на 276 месяцев. Окончательный срок возврата установлен 10 июня 2034 года. договором предусмотрены возврат основного долга и уплата процентов по частям, уплата пени в случае нарушения условий договора в размере 0,2 % от суммы невыплаченного платежа за каждый день просрочки. С использованием кредитных средств Х.А.А. купил <адрес> КБР, в отношении которой наложено обременение в виде ипотеки. Залоговая стоимость квартиры определена в размере 1805803 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 67).
Х.А.А. договор нарушил, платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом не осуществлял, неустойку не выплачивал. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 31 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 1 438513 руб. 62 коп., состоящая из 1204510 руб. 88 коп. задолженности по основному долгу, 128432 руб. 35 коп. задолженности по процентам, 83325 руб. 20 коп. задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов и 22245 руб. 19 коп. по неустойке за просрочку уплаты основного долга. 28 сентября 2018 года Банк направил Х.А.А. требование об исполнении договора, предложение во внесудебном порядке расторгнуть договор, которое Х.А.А. оставлено без ответа.
Поскольку обязательство в добровольном порядке не исполняется, Банк просит взыскать сумму долга, проценты и неустойку по состоянию на 31 октября 2018 года, проценты в размере 11,5 % годовых от размера основного долга за период с 01 ноября 2018 года по день вступления решения суда в силу, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, поскольку сумма кредита использована на приобретение именно данного недвижимого имущества и эта недвижимость в силу закона обременена ипотекой, определить начальную продажную цену квартиры, с которой должны начаться торги по её реализации в размере 1 494 544 руб.
Определением суда от 14 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Х.С.А., которая заявила иск о признании кредитного договора N 1578/2011 от 08 июня 2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ипотеки <адрес> "а" <адрес> КБР. В обоснование иска указано, что в квартире проживает несовершеннолетний ребенок. В силу этого ипотека квартиры, равно как и сделка по отчуждению квартиры не может быть совершена при отсутствии согласия органа опеки и попечительства.
В судебном заседании представитель Банка Х.К.Б. иск поддержал и просил его удовлетворить.
Х.А.А. представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки за просрочку погашения процентов с 83325 руб. 20 коп. до 10000 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга с 22245 руб. 19 коп. до 5000 руб, прекратить начисление процентов за пользование кредитом, снизить расходы по уплате государственной пошлины с 15392 руб. 57 коп. до 1 000 руб.
Х.А.А., Х.С.А. и Управление Росреестра по КБР, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Урванского районного суда КБР от 05 августа 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Решением суда постановлено расторгнуть кредитный договор N 1578/2011 от 08 июня 2011 года, заключенный с Х.А.А. Взыскать с Х.А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2018 года состоящую из 1 204510 руб. 88 коп. основного долга, 128432 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов и 5 000 руб. неустойки за просрочку погашения основного долга. Взыскать с Х.А.А. в пользу Банка проценты за пользование кредитом с 01 ноября 2018 года по день вступления решения суда законную силу в размере 11.5 % годовых от остатка задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на заложенную Х.А.А. квартиру, расположенную по адресу: КБР, Нальчик, <адрес> "а", <адрес> путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 1 195635 руб. 20 коп. В остальной части исковых требований Банку отказать. Постановлено взыскать с Х.А.А. в пользу Банка 15392 руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований Х.С.А. о признании кредитного договора N 1578/2011 от 08 июня 2011 года недействительным и применении последствий его недействительности в виде прекращения ипотеки <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес> "а", отказать.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, не соответствующим обстоятельствам дела, Х.А.А. и Х.С.А. подали на него апелляционные жалобы. Поданная Х.С.А. жалоба определением суда от 27 января 2020 года оставлена без движения (том 2, л.д. 73-74), а затем определением от 12 августа 2020 года возвращена (том 2, л.д. 107-108).
В апелляционной жалобе Х.А.А. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об уменьшении подлежащих взысканию процентов на 80000 руб, общего долга и неустойки - снизить путём их перерасчёта с учётом 80000 руб. Им указано, что при вынесении решения судом не учтено, что согласно платежным документам, приложенным к апелляционной жалобе, Х.А.А. на счет ГIА О АКБ "Связь-Банк" вносились платежи в счет погашения долга в общей сумме 80 000 руб. Однако, при расчете подлежащей взысканию суммы долга, в нарушение условий договора и положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные платежи были зачислены не в счёт погашения долга, а в счёт подлежащей уплате неустойки. Исходя из этого, задолженность подлежит снижению на 80000 руб., а неустойка с учётом снижения размера долга, подлежит пересчёту. Следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" составляет 1 124 510 руб. С учетом уменьшения основного долга, пересчёту подлежат взыскиваемые проценты за пользование кредитом и неустойка.
Банк с доводами жалобы не согласился. Утверждая, что все внесённые в погашение кредита и процентов платежи, в том числе и платежи, указанные в апелляционной жалобе, Банком учтены и зачислены в погашение того долга, который подлежал погашению согласно условий договора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Извещённые о времени и месте рассмотрения дела стороны на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, и это не оспаривается в апелляционной жалобе, что при указанных истцом обстоятельствах и на указанных Банком условиях между Банком и Х.А.А. был заключён кредитный договор N 1578\2011, что условия договора Х.А.А. нарушены и за ним образовалась задолженность по договору. Подав апелляционную жалобу, Х.А.А. оспаривает лишь часть принятого судом решения, а именно решение в части внесённой им в погашение долга суммы в 80000 руб. и общей суммы его задолженности перед Банком. Х.А.А. считает, что внесённые им по представленным с жалобой документам денежные средства в общей сумме 80000 руб. Банком зачислены не в погашение задолженности по процентам либо основного долга, а в погашение задолженности по неустойке.
Проверив в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы и правильность решения суда в этой части, судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными, поскольку из представленного Банком расчёта суммы долга следует, что платежи в размере 50000 руб. от 14 марта 2018 года, в размере 15000 руб. от 02 октября 2018 года и в размере 15000 руб. от 17 октября 2018 года, учтены Банком и зачислены в счёт погашения задолженности по процентам в соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.9 договора, п. 7 Тарифов кредитора, том 1, л.д. 43 и 54).
Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что суд, разрешая дело в оспариваемой в апелляционной жалобе части, не допустил нарушений, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 05 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
